Érdemes általános iskolai meg középiskolai fizikát tanulni?

"ha valaki fizikát akar tanulni annak nem érdemes ezekkel bajlódnia hanem egyből az egyetemi szintű fizikával kell foglalkoznia" - ha zseni, akkor megteheti. Egyébként kell az ált. isk. fizika a magasabb megértéséhez. Hogy akarsz Gauss-Jordan eliminációt tanulni, ha nem tudod a négy alapműveletet?

"Az egyetemeken pontosan ugyanazt a fizikát "oktatják" mint a középiskolában, ahol pontosan ugyanazt a fizikát "oktatják" mint általánosban." - ez így is van olyan értelemben, hogy a hatodikos gyerek pont ugyanabban az univerzumban lakik, mint az egyetemi hallgató. Szóval tényleg ugyanazt a fizikát tanulják, csak kicsit más szinten.

Nekem volt valami hasonló kijelentése az oldalon, remélem nem az enyémből szűrted le ezt, mert nem ez volt a cél.

Az általános, és középiskolai fizika nem fölösleges, mindenképp be kell vágni, viszont néha akkora baromságokat tanít, hogy bosszantó. Gondolok a relativisztikus tömeg növekedésre, vagy a fény tömegére. Úgy tanítják, hogy a fénynek van tömege, mert az E=mc^2 alapján rendelhető hozzá tömeg, de ez nem igaz, mert a fény energiáját az E=c*p vel számoljuk. Illetve, hogy a sebesség növekedésével a tömeg is növekszik, ami szintén nem igaz. A relativisztikus pont azt mondja ki, hogy ilyenkor nem növekszik a tömeg, mert a sebesség 2 inercia rendszerből megfigyelés eltérés lehet, ami ( ha igaz lenne a relativisztikus tömegnövekedés) azt kéne, hogy jelentse, hogy a 2megfigyelő szerint a megfigyelt testnek 2különböző tömeget tulajdoníthat. Na ez baromság. Biztosan vannak még ilyen tévedések, ezért jobb utána járni, annak amit hallunk, vagy olvasunk.

Kijavítom magam:

A relativisztikus pont..helyett:

A relativitás pont azt mondja ki....

És volt egy inerciarendszeres megfigyelős mondatom...: tehát 2inercia rendszerből különbözőek a megfigyelések.

Kedves kérdező, pontosan mire keresed a választ? Érdemes-e egy általános iskolásnak fizikát tanulnia, mert egyesek szerint a fizika az egyetemi szintnél kezdődik? Igen, érdemes, hát persze, mert az általános iskolás sosem értené meg az egyetemi tárgyalásmódot. És a középiskolásnak a középiskolás anyagot? Hát persze! Ugyanannyira érdemes tanulnia, mint bármi mást, hiszen a fizika is egy témaköre a természettudománynak, és akkor is csiszolja az elmét és a műveltséget, ha végül nem fog fizikából érettségizni.

Ha a fizikából az egyetemi szinttel kell kezdeni, mert az általános iskolákban csak "lebutított" változatban tanítják, akkor a matematikát is egyetemi szinten kellene kezdeni ötödikben, gondolom. Nem tudom megérteni a hőbörgőket. Mintha ők az általános iskolában is a DRS-ből oldogattak volna meg példákat, ami egyébként még nem a világ teteje.

Ha viszont arra vagy kíváncsi, hogy NEKED érdemes-e a fizikatanulást az általános iskolai anyagnál felfrissíteni, akkor talán nem, bár ehhez igazán tudnunk kellene, hogy alapvetően mennyire ismerősek neked a fizika olyan alapfogalmai, mint a gyorsulás, a hőtágulás, az elektromos feszültség, a fókusztávolság.

"Úgy tanítják, hogy a fénynek van tömege, mert az E=mc^2 alapján rendelhető hozzá tömeg, de ez nem igaz, mert a fény energiáját az E=c*p vel számoljuk. "

Elég gáz könyved lehetett, nálunk bukni lehetett ha valami tömeg energia ekvivalenciával számolta a fény "tömegét".

Mozaik kiadótól volt tankönyvem,azt hiszem így írják benne:

" az E=mc^2 értelmében a fényhez is tudunk tömeget rendelni."

Ez lényegében igaz. Ha megfordítjuk a képletet akkor m= E/c^2 és mivel van Energiája, ezért tömege is (ezen elv alapján) de ez egy baromság. A helyes képlet az E=c*p (p=impulzus, ha úgy tetszik lendület)