Egyetértetek azzal, hogy Richard Dawkins megcáfolta Isten létezését?

/29-eshez

"Mi volt előtte?"- értelmetlen kérdés, előtte nem létezett sem a tér, sem az idő (pontosabban a téridő)

"Mi célja volt?"- Ennek a kérdésnek kb. annyi értelme van, hogy mi célja volt annak, hogy tegnap kikötődött a cipőfűzőm és elestem. Semmi, egyszerűen csak így történt.

És ha túljutottál volna az általános iskolai fizikán, tudnád, hogy Newton törvényei csak "földi körülmények" között igazak többé-kevésbé.

Tévedsz, ezek ugyanis nem az ősrobbanás bizonyítékai, hanem azé, hogy az univerzum egyszer egy sűrű forró állapotból tágul. De ezt már leírtam.

Az ősrobbanásra még mindig nincs egyetlen bizonyíték sem. Ezzel szemben istenre sem ez igaz.

Csak ne próbálnád bebizonyítani, hogy kevésbé vagy vallásos ősrobbanás hívő, mint egy vallásos istenhívő :(. És azt hiszed a tiéd tudományos alapokon van :DD...

"Én is boldogabb lennék..."

Igazából vártam már mikor terelődik ide a téma. Ez nem a boldogságról szól, hanem arról, hogy van-e isten, és a válasz az, hogy nem tudom.

Ezzel szemben amellett érveltek, hogy minden kétséget kizáróan nincs, nem lehet.

"És ha túljutottál volna az általános iskolai fizikán, tudnád, hogy Newton törvényei csak "földi körülmények" között igazak többé-kevésbé."

Földi körülmények között sem igazak, csupán itt annyira a fénysebesség töredékeivel találkozunk nap, mint nap, hogy nagyon apró a hibahatár a newtoni elmélet, és a relativitás között.

Nem igaz, hogy képtelen vagy értelmezni a szavaimat.

Ugyanazt írtam amit te. A földi körülmények azért volt idézőjelben mert normális, hétköznapi dolgokra értettem. És a nagyon apró hiba az ugyanazt jelenti, hogy többé-kevésbé.

Csupán azon gondolkozom, hogy szándékosan nem érted meg mit írok vagy csak nem tudsz értőn olvasni?

Személyeskedtél vele. Visszakaptál valami hasonlót.

És még mindig él, hogy amikor szerinted ""Mi volt előtte?"- értelmetlen kérdés, előtte nem létezett sem a tér, sem az idő (pontosabban a téridő) "

Nagyon is értelmes kérdés. Hiszen erre megy ki a játék. Hogy a téridőt isten hozta-e létre, vagy sem. És erre sajnos nem érv, hogy nem, mert nem és kész.

Nem kell itt valószínűsíteni istent. Egyszerűen el kéne ismerni, hogy isten létezésére az egyetlen válasz jelenleg a nem tudom.

Azzal ha valamire benyögsz egy hülye választ, nem adsz vissza semmit.

És teljesen értelmetlen kérdés. A van-nal valami létező dolgot jelölünk. Ha nem létezett semmi, akkor hogy lehetne azt kérdezni, hogy mi volt?