Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Tudományok » Természettudományok

A kérdés

Ősrobbanás helyett reálisabb feltételezni, hogy egy stacionárius univerzumban élünk? (az állandó állapotú univerzum egy korrekciója)

Az ősrobbanást vizsgáltam mostanában, mert relevánsan kételkedek az egész elméletben. Rengeteg fizikai tételt sért és csak nagy belemagyarázások árán, lehetne megkerülni, de néhány esetben az sem megy, mert újabb ellentmondásokba kerülünk. Energia megmaradást, entrópia tételt is sért és a szingularitást sem magyarázza meg. Lényeg a lényeg, hogy számtalan lehetőséget megvizsgáltam, egyenleteket oldottam meg, osztottam szoroztam, ahogy szokták mondani és végül arra a megállapításra jutottam, hogy egy állandó állapotú modell stacionáriussá alakítása révén lehet megmagyarázni az univerzumunk keletkezését. Azaz állandóan ismétlődő folyamatok mennek benne végbe, de semmi nagy bumm sem volt és nagy reccs sem lesz meg semmilyen bigbangból eredő végállapot felé konvergáló folyamat.


Lényegében az ősrobbanás során a tömeg lett pozitív és ezért látszik tágulni az univerzum, miközben valójában összemegy, azaz mivel a tömeg egyre növekszik, így minden fizikai objektum, atom egyre kisebb lesz és ugye minél régebbi egy anyag a kibocsájtott hullámhossza annál nagyobb és ebből adódik a vöröseltolódás illúziója. Egyébként egy egyel magasabb térdimenziós téridő gigantikus fekete lyukbába zuhanva az anyag ugyanolyan eltérést produkál, mint amit mi az ősrobbanás utáni állapotnak érzékelünk. [link]


[link]


Viszont amilyen állapotban volt az univerzum azelőtt, amit mi ősrobbanásnak hiszünk, előtte a negatív vagy zérus tömeg lehetett az uralkodó és ez számos parajelenséget megmagyaráz, abból a szempontból, hogy előtte is élhettünk egy inkarnációban, de ott a nempozitív tömeg miatt rengeteg olyan jelenség természetes lehetett amit ma ESP-nek nevezünk (parajelenség, telepátia stb…) Igazából ez megmagyarázza miért természetes lelki vágya az embernek, hogy ezeket használjuk. Mit gondolsz ?




 2016. szept. 24. 18:45  Privát üzenet  

A válaszok
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

"Energia megmaradást, entrópia tételt is sért és a szingularitást sem magyarázza meg."


Miért sértené az energiamegmaradás tételét? És az entrópiatételt? És miért ne adna magyarázatot a szingularitásra? Kérlek, válaszolj ezekre. Te állítasz, bizonyítsd hát az állításaidat. Mutasd azokat a "szorzásokat, osztásokat". gyerünk, fényképezd le a füzeted, és rakd fel a számításaidat. Ja persze.. azok "véletlenül" nincsenek már meg.



A válasz 85%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 55%-ban hasznos válaszokat ad.
# 1/92Időpont 2016. szept. 24. 19:07 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

"azaz mivel a tömeg egyre növekszik, így minden fizikai objektum, atom egyre kisebb lesz"


A tömeg növekedésével a fizikai objektumoknak, atomoknak, miért kéne kisebbnek lenniük? Egy test tömegének növekedésével csökken a test mérete? Mivan?? Ezt hogyan számoltad ki? Vagy melyik könyvben olvastad?


"és ugye minél régebbi egy anyag a kibocsájtott hullámhossza annál nagyobb és ebből adódik a vöröseltolódás illúziója."


Nem. A 6 milliárd évvel ezelőtt kialakult kőzetnek a kibocsájtott hullámhossza ugyan akkora, mint egy egy éve kialakult kőzetnek. Nem értem, hogy ezt a marhaságot honnan szedted! Most komolyan, te egyáltalán tudod, hogy miket beszélsz? Képben vagy, hogy miket zagyválsz itt össze?



A válasz 82%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 55%-ban hasznos válaszokat ad.
# 2/92Időpont 2016. szept. 24. 19:13 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Mojjo nevű felhasználó válasza:

[link]

A válasz 84%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 82%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/92Időpont 2016. szept. 24. 19:59 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Ez a fizika és a tudomány olyan fokú meggyalázása, hogy ki kéne nyomtatni és egy könyv formájában elégetni.


Nem tudom, hogy szedtél magadra ennyi terminológiát anélkül, hogy a szavak megjegyzése helyett inkább a logikáját jegyezted / figyelted volna meg.


És az ilyen elméleteket kidolgozó tudósok nem mondanak olyat, hogy "osztottam, szoroztam" inkább integráltam és Taylor soroztam..



A válasz 87%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 80%-ban hasznos válaszokat ad.
# 4/92Időpont 2016. szept. 24. 20:40 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Lehet kötekedni, de az egyik modell magyarázza a megfigyelt jelenségeket, a másik meg nem. A tudomány nem filozófia, nem elmélkedés alapon működik. Hanem megfigyelés alapon. Szóval most hogy ezt megbeszéltük, hogyan is magyarázza a statikus Univerzum modellje pl. a kozmológiai vöröseltolódást, vagy a kozmikus háttérsugárzást? Na jó, kedvesebben teszem fel a kérdést. Mik azok a jelenségek, amiket a statikus Univerzum modellje jobban magyaráz? Mert ellenkezőből elég sok van, és egyre csak gyűlnek.

A válasz 82%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad.
# 5/92Időpont 2016. szept. 24. 22:55 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Ez amit itt leírtál, az sokkal inkább ezotéria mintsem tudomány. Kéretik áthelyezni az Ezotéria kategóriába.


Á nem, inkább mégsem, ott az eddigi válaszolók a porig lennének pontozva, annyit meg nem ér az egész agyamentség. Maradjon inkább a Tudományok kategóriában, elrettentő példának.



A válasz 62%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 80%-ban hasznos válaszokat ad.
# 6/92Időpont 2016. szept. 25. 03:08 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
dq nevű felhasználó válasza:

"A fekete lyuk modell kihagyja a megmagyarázhatatlan szingularitást és a tágulásra is magyarázatot ad a több dimenziós térben robbanásszerűen elinduló buborék teóriája."


// [link]


Nagyon úgy néz ki, hogy az univerzumunk (topológiája) egy zárt 3-tér, a legkézenfekvőbb a 4-dimenziós buborék (lufis hasonlat), persze bármi más is lehet.


A legtöbb erő egységesíthető 4 (vagy több) dimenzióban, szerintem egyáltalán nem ördögtől való gondolat kitölteni az univerzumunk által határolt részt "valódi anyaggal".


(kb mintha a körívlakók azt mondanák, hogy a köríven belül is valódi "valami" van, ami persze nagyon más az ő 1 dimenziós lényükhöz képest)


Nem tudok arról, hogy a sokdimenzió-elmélészek így helyeznék el az univerzumhoz képest a dimenzióikat (sőt, mintha felcsavarodott, kicsi dimenziókat képzelnének el), de elég kézenfekvő -- meg kéne őket kérdezni.


(Egyszer elvégzek egy fizika kurzust, meg szerzek megbízható modern fizikust, ígérem)



A válasz 30%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 60%-ban hasznos válaszokat ad.
# 7/92Időpont 2016. szept. 25. 17:24 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Wadmalac nevű felhasználó válasza:

Sajnos az elmélet már nem új, ezt is kitalálták már sokkal korábban.

És cáfolták is.

Sokkal több kérdést nem magyaráz meg illetve sántít, mint amennyire megoldást ad.

Az ősrobbanás elmélete nem vérzik sok sebből, semmilyen ma ismert jelenséggel nem ütközik ,csak vannak még nyitott kérdések.

Ez a hipotézis meg sajnos sok ponton bukik.


Például a vöröseltolódáson.

Volt olyan elmélet, miszerint a nagyon messziről, nagyon régről származó fény hullámhossza a vörös felé tolódik.

Ma már rendelkezünk elég finom műszerekkel, mérőeszközökkel, hogy ha ez igaz lenne, az általunk mérhető, ellenőrizhető távolságokon és időtartamokon is mérhetően megjelenjen a változás.

És nem jelenik meg.

Bukta.



A válasz 79%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 86%-ban hasznos válaszokat ad.
# 8/92Időpont 2016. szept. 26. 08:53 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

Nem lehet nektek értelmes kérdést feltenni, csak a minden a semmiből robbant ki paradoxonra haraptok rá ! :XD.


Az elemi részecskék tömegének egyre növekedésével az atomok egyre kisebbek lesznek. Ezt valaki nem látja át? A hullámhosszos dolgot sem érted, ha átgondolod logikusan?


Wadmalac nem cáfolták, mint ahogy az ősrobbanás sincsen bizonyítva, csupán egy túlhypeolt elmélet.



# 9/92Időpont 2016. szept. 29. 13:48 Privát üzenet
Rejtvényjáték 728x90
[link]

A válasz 51%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 76%-ban hasznos válaszokat ad.
# 10/92Időpont 2016. szept. 29. 13:58 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
A fekete lyuk lehetséges, hogy egy átjáró egy másik univerzumba?
Mivel az univerzum jelenleg is tágul és az embereknek lenne olyan űrhajójuk, amellyel mondjuk 2 nap alatt oda érhetnének ahol az univerzum ép tágul akkor mi történne, hogyha...
Honnan tudják a tudósok, hogy az ősrobbanás hozott létre mindent?
Mi van a világegyetemen túl?
Szerintetek milyen lenne egy antianyagból felépülő univerzum?
Az univerzum hatalmas méreteiről ami már felfoghatatlan, még is hogy van ennyi részletgazdag információnk?

Kérdések a Tudományok rovatbólKérdések a Természettudományok rovatból








Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!