Mi a különbség a globális felmelegedés és a klímaváltozás között?

A klímaváltozás általánosabb, jelenthet lehűlést is. Szóval ha a múltról beszélünk, akkor a kettő különböző. Jelenleg a klímaváltozás formája a globális felmelegedés, tehát semmi különbség nincs.

Politikailag meg az, hogy a globális felmelegedés kifejezés ellen elég sikeres lejárató kampányt folytattak az amerikai republikánusok, és ezért re-brandelték klímaváltozássá. Olyan ez, mint az Obamacare meg az ACA. Ugyanaz a törvény 2 néven, de 10% különbség van (volt valamikor) a támogatottságuk között. Attól függ, hogy hívod. Most nem találom azt a felmérést, de jóval többen hisznek a klímaváltozásban, mint a globális felmelegedésben, egyszerűen azért, mert utóbbira több ezer milliárd forint értékben vettek lejárató reklámokat.

A globális felmelegedés egy átlagos hőmérséklet emelkedést jelent a teljes felszínen. Ez lehet akár néhány tized fok is, és az oka pl. a légkör megváltozott összetétele, fényvisszaverő képessége infravörös tartományban, stb.

Ez egy kiindulási pont, és ennek lehet következménye a klímaváltozás, ami jelenthet lokális felmelegedést, lehűlést, viharokat, aszályt, akár még eljegesedést is.

Két külön fogalom, nem ugyanazt jelentik, de szorosan összefüggnek.

A felmelegedés a bolygó teljes felszínét érinti, egy nagy átlag lassú változása. A felszínre jutó energia (főleg Nap besugárzás, +geotermikus is) és az onnan távozó (űrbe kisugárzott) energia különbségének megváltozása.

A klímaváltozás kb. a légkörnek egyik tartós egyensúlyi helyzetből a másikba való átmenete. Egy ilyen átbillenést okozhat pl. a globális felmelegedés, vagy naptevékenység változás, precesszió ciklus, stb.

Sajnos a wiki is félrevezető, mert ott is összemossák a két fogalmat.

Ha "csak" a felmelegedésről beszélsz, akkor "csak" a hőmérsékletet nézed, csak az érdekel.

De ennek más folyományai is vannak. Van ahol elsivatagosodás a következmény. Van ahol szélsőséges időjárás. És van ahol annyi eső esik, hogy földcsuszamlások, árvizek vannak. Jellemző széljárások, vagy tengeráramlatok változhatnak. Gleccserek tűnhetnek el.

Ha ezek is éredekelnek - és nem csak a hőmérséklet - , akkor klímaváltozásról beszélsz, és a felmelegedés más következményeit is tekintetbe veszed és figyeled.

A globális felmelegedés egy megtévesztő megnevezés, ugyanis azt sugallja, hogy a bolygó egésze melegszik, holott erről nincs szó, amint írták is; csak arról, hogy összességében növekedett a felszín ÁTLAGhőmérséklete. A globális felmelegedés egy statisztikai jelenség, ember által közvetlenül nem érzékelhető. (1880 óta kb. 1.1 celsiust emelkedett a hőmérséklet, hogy ezt megérezzük, egyrészt marha hőérzékenynek kéne lennünk, másrészt körbe-körbe kéne járnunk a Földön állandóan, harmadrészt rohadt öregnek kéne lenni rohadt jó memóriával, ami az időjárás +-1 fokos "kilengéseit" illeti).

Amit a bőrünkön érzékelünk abnormális időjárás formájában, az a "klímaváltozás". Ez viszont egyenesen hamis megnevezés. Azt sugallja, hogy mondjuk pl. a Kárpát-medence klímája A verzióból átváltozik B verzióba. A klíma, magyar szóval éghajlat egy következetes időjárási mintázat. Ez a mintázat ma nem átalakul, hanem torzzá, zavarossá, kiszámíthatatlanná változik, gyakorlatilag megszűnőben van. Így nem "klímaváltozás" lenne a helyes kifejezés, hanem klímaösszeomlás.

A "klímaváltozásban" a közhiedelemmel ellentétben a "globális felmelegedés" csak minimális szerepet játszik.

1. A különbség az, hogy a felmelegedés a változás része. Az éghajlatváltozás sokféle lehet, ezek egyike a felmelegedés, de lehet (térben és időben) lokális is. A változás egy általános fogalom arra, hogy egy tulajdonság nem stabil időben.

2. A klímaváltozás aegy teljesen megfelelő kifejezés a mostanában zajló folyamatokra. A "torz", "kiszámíthatatlan" ls más jelzők szintén a "változás" egy részhalmaza.

Amikor klímaváltozásról beszélünk, akkor egy jelenség, a stabilitás megszűnése általános megjelölését használjuk. Ennek egy konkrét megnyilvánulási formája a globális felmelegedés, vagy a szelek és esőzések hevesebbé, kiszámíthatatlanabbá válása.

Egy konkrét példa a klímaváltozásra: Magyarországon még mintegy 30 éve is elég jól ki lehetett számítani, hogy májusban és októberben van egy stabil időszak, amikor kellemes a hőmérséklet és nincs eső. Ideális szabadtéri programokra. Ma ilyen becslés nem lehetséges. Minden időszak lehet szép és esős, hideg is.

" Így nem "klímaváltozás" lenne a helyes kifejezés, hanem klímaösszeomlás. "

Hát nem tudom, mondjuk ha pár tízezer évre eljegesedne Európa, az nem lenne kaotikus, sőt elég stabil klímát jelentene. :)

A mostani (pár ezer éves) földi klíma nem valami alaphelyzet, ennél sokkal zordabb stabil(!) klímaviszonyok is voltak már. Elég, ha arra gondolunk, hogy jelenleg is egy interglaciális időszakban vagyunk, vagyis egy jégkorszak közepén, csak épp van egy tavaszi szünetünk. :))

[link]

"Így nem "klímaváltozás" lenne a helyes kifejezés, hanem klímaösszeomlás."

Ha a klíma "összeomlik", akkor az nem változás? xD