Hülyeség a felvetésem?

A felvetésed hülyeség.

Miért volna úgy jobb??

"Most leírtad a biológiai fajfogalmat, ami egy nagyon szűkös és pontatlan megfogalmazás. Sok olyan eset van, ahol különböző fajok termékeny utódot hoznak létre. És mi van akkor az aszexuális fajokkal?"

Ha nem lennenek fajok, akkor ezt a kerdesed se tudtad volna megfogalmazni, mert legalabb 3x hasznaltad benne a faj szot. Tehat megismetlem onmagam, a fajok azert vannak hogy tudjunk rajuk hivatkozni. Pl. ha a kalapacsot is es a baltat is csak "vasnak" hivnank akkor ha mondom neked add ide a vasat nem tudnad melyikre gondolok, a kalapacsra vagy a baltara vagy valami masra.

Vagy: Add ide azt a novenyt! Melyiket? a barackfajt vagy a szilvafajt? nem tudnad mire gondolok.

Nem hülyeség, teljesen jogos az észrevételed. A poulációk génkészlete folyamatosan változik, amit az ember fajként elnevez, az gyakorlatilag egy pillanatnyi állapota a populáció evolúciós útjának. Olyan mintha egy hosszú útnak egy apró kis szakaszát neveznénk meg, egyszerűen azon az alapon hogy jelen pillanatban azt az adott kis szakaszt látjuk éppen.

Viszont szükséges a fajok megkülönböztetése, akármilyen önkényes és képlékeny is a rendszer, hisz a rendszertan így is irdatlan bonyolult lehet, nemhogy fajfogalmak nélkül...

A "faj" fogalma tényleg nem teljesen pontos, csak sajnos egyelőre nincs helyette jobb.

Ugyanúgy, mint hogy létezik az "asztal" és a "szék" fogalma, de 5 perc alatt lehet olyan valamit készíteni, amiről sehogy se fogod tudni megmondani, hogy ez most melyik a kettőből, vagy esetleg mindkettő?

Ezzel együtt az asztal és a szék fogalma is szükséges és hasznos, mivel az esetek nagyon nagy %-ában jól írják le a valóságot.

A kérdés jó, az észrevétel viszont szerintem nem jogos.

Kérdező, képzeld csak el, ha nem lennének az egyes fajok megkülönböztetve, akkor az egész állatvilág minden tagjára csak állat-ként lehetne hivatkozni (hiszen nincsenek elkülönítve egymástól a fajok, tehát minden állat - tartozzon bármilyen fajba is - ugyanazon egy halmaznak (állatok) a többiekkel egyenrangú tagja) (ugyanez igaz a növényekre, gombáákra, satöbbire). A fajok fogalmának elvetése nemhogy a tudományban, de akár a mindennapi életben is gondot okozhat. Képzeld el, hogy el akarod újságolni májusban a szomszéd Józsi bácsinak, hogy az ismerősöd kertjében a barackfát megtámadták a levéltetvek. Ez az 5 szóból álló mondat fajfogalom nélkül valahogy így nézne ki:

"Jó napot Józsi bá! Képzelje, az ismerősöm kertjében azok az apró fekete, hatlábú, szimpla szárnypárral rendelkező kitinpáncélos állatok amik a fák levelein élősködnek, megtámadták azokat a növényeket, amelyek törzsnek minősülő fás szárral rendelkeznek, és azok az ökölnyi nagyságú gyümölcsök nőnek rajtuk, amik éretten olyan pirosas-sárgás színűek és olyan nagy, rücskös magjuk van!"

Mennyivel könnyebb az élet a fajok egymástól való megkülönböztetésével, nem igaz? :)

Szóval de, van létjogosultsága a faj fogalmának, a fajok egymástól történő megkülönbözetésének. Nem annyira képlékeny az, emberi léptékben mérve egy faj nem sokat változik, elég stabil ahhoz, hogy külön név illethesse az egymástól viszonylag jól meghatározható mértékben elkülönülő csoportokat. Jellegzetességeik vannak, amelyek összessége együtt csak arra az adott fajra jellemző, és ez elég ahhoz, hogy az emberi agy külön skatulyákat készítsen nekik.