Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Mennyi idő alatt párolog el...

Mennyi idő alatt párolog el egy szupermasszív fekete lyuk Hawking sugárzással? 10 az 1150 év alatt?

Figyelt kérdés

Vajon ennek a számítgatásnak van bármi értelme? John Gribbin (nem akárki ám!!!) könyvében olvasom hoyg egy szupermasszív fekete lyuk Hawking sugárzás révén 10 az 1150 év (!!!) alatt párolog el.


Oké.

Na de ilyet én is tudok mondani. Szerintem meg 10 az 1149 év alatt. Na??

Szóval az ilyen számoknak és számítgatásoknak van értelme? Vagy benyög valamit az ipse és ennyi?


10 az 1150 év alatt?


2018. dec. 18. 19:43
1 2
 1/17 anonim ***** válasza:
Pedig az 10 az 1150-ediken. Kétszer is kiszámoltam.
2018. dec. 18. 19:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/17 A kérdező kommentje:
normális válasz és nem erőltetett álpoénkodás? Ha semmit se tudunk érdemben szólni akkor ne szóljunk semmit.
2018. dec. 18. 19:49
 3/17 anonim ***** válasza:
100%
Ezek a szamitasok becsleseken alapulnak, raadasul a sok valtozo kozul tobbnek is csak becsulni tudjak az erteket. Masreszt ez a szamitas csak amolyan mellektermek, nem ennek a kiszamitasara hoztak letre apparatust.
2018. dec. 18. 21:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/17 A kérdező kommentje:

egyébként kíváncsi lennék az olavsók kötzül hányan tudják mit jelent a 10 az 1150en év.....


ez egy olyan szám hogy erre mondom én hogy ilyet mondani én is tudok.... hasamra ütök és mondok cifrábbat is.

miért ne ellenőrizni úgyse lehet meg egyébkétn is mondhatnám hogy várjuk ki az a acsekély időszakot és nézzük meg úgy lett-e.

2018. dec. 19. 08:16
 5/17 anonim ***** válasza:

"miért ne ellenőrizni úgyse lehet "


Te nem tudod, hogyan lehet ellenőrizni. Gribbin úrék ismerik a vonatkozó képleteket, hiszen azok alapján jött ki nekik ez az irdatlan nagy szám. Ők képletek alapján jelölték meg ezt a számot, tehát le lehet ellenőrizni. Sőt, lehet feltalálni jobb távcsövet, vagy kidolgozni eljárást, amivel aztán pontosíthatod is ezt az eredményt.


Egyébként ennek sok értelme tényleg nincs, inkább csak érdekességként említi meg. Kár, hogy ez a lényegtelen részlet ragadta meg a figyelmed a könyvből.

2018. dec. 19. 11:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/17 A kérdező kommentje:

" Kár, hogy ez a lényegtelen részlet ragadta meg a figyelmed a könyvből."


Ó nagyon sok egyéb is megragadta a fiygelmem.



Pl a szerző egy helyen azt ragozza, hány km-t kell utaznunk ahhoz hogy a multiverzumanban atomi pontosságú másunkat találjuk meg....


Mondjuk a határozatlansági elv miatt eleve nem értem hogy lehet atomi pontosságú de mindegy, merg azt se értem miért km de ez is mindegy.

Akit érdekel csupán 40x 10 a 26-ikon km-t kell utazni.


Én már jártam ott lemértem és úgy van!

2018. dec. 19. 11:59
 7/17 dq ***** válasza:

Az 1000 látható univerzummal van arrébb, szóval ezt egy kicsit elnézted.

Nem lehet hogy 10^(10^26) km?

2018. dec. 19. 12:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/17 A kérdező kommentje:

" szóval ezt egy kicsit elnézted."



Ott van a szövegben.

J Gribbin A multiverzum nyomában (Akkord)

2018. dec. 19. 12:27
 9/17 A kérdező kommentje:

"Az 1000 látható univerzummal van arrébb,"


Hát és? Aztán akkor mi van? Úgyis egy nagy kamu az egész nem mindegy? Lehetne 2000 univerzummal is arráb és? Úgyse igaz. Ez megint csak a hasamra ütök és mondok valami hangzatos szart. Tessék. szerinte 4x 10 a 26ikon szerintem meg 5x 10 a 48ikon.

Na?

2018. dec. 19. 12:28
 10/17 dq ***** válasza:

Nem mindegy. Akkor sajtóhiba. Fontos.


Az a mindegy, hogy nem érted, nem tudod hova tenni. Van ez így.

2018. dec. 19. 12:45
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!