Miért nem robban fel a petróleumlámpa?

Az égéshez éghetö anyag, oxigén és megfelelö hömérséklet kell.

A tartályban nincs oxigén, emellett a petróleum hideg és ahhoz, hogy meggyulladjon, fel kellene melegednie.

A petróleum robban? Mióta?

Molotov koktelja ota?

1. A kanóc úgy van betéve, hogy nem tud visszaégni

2. A lánghőmérséklet nem érintkezik a tartályban lévő petróleumgőzzel

3. van ott némi oxigén, csak égési hőmérséklet híján nem számít. De tényleg nem sok oxigén marad a tartályban, mert a pertóleum gőze kiszorítja a levegőt.

4. acetonnal, nitrohigítóval nem merném tesztelni a petróleumlámpát. Alacsonyabb lobbanáspont, magasabb párolgás és sokkal szélesebb aránytűrések közt alkot robbanóelegyet a levegővel.

A kanócon az sem égne vissza, de belobbanthatja a tartályból kiszálló gőzt.

Ha széttöröd, simán csak kigyullad. És ott is "csak" a kőolaj tetején az a rész fog égni, ami párolog / keveredik oxigénnel. Ami veszélyes, hiszen az éghető anyag közben folyik mindenhova, akár a páncélozott harci gépjármű (tank) belsejébe is. Légköri nyomáson nem fog robbanni. (lásd diesel működése - na ott robbanás van és 30-100 atomszféra közötti nyomáson, sűrített levegős, porlasztott kőolajos közegben)

A Molotov lényege, hogy a kis réseken behatol, igen oda is...

Akkor ne vedd magadra. Ez az oldal néha akkora hulladék. Amikor a difiegyenletet egyszerű megoldás helyett, amit a wolfram is tud levezetem szépen 2féleképpen is, akkor is lepontoznak, meg akkor is, amikor arra válaszolok, hogy miért nem azonos a súly a tömeggel, vagy éppen az, hogy mit ettem aznap.

Szimplán csak kezdem átvenni a gyűlölet gondolkodást, ami folyik itt. Kicsit túl gyorsan triggerelődöm ezekre. Pedig pont arc nélküli senki itt mindenki, mégis rosszul esik, hogy a választ lepontozzák, de ellenérveket, hibákat nem tudnak mutatni benne. Innentől én is neki állok mindenkit lepontozni a tudomány topikban. Biztos jó móka.