Ami logikus és konzisztens az már tudomány?

Tudomány az, ahol elméleted van, ami egyezik a mérésekkel és cáfolható lenne, de nincs cáfolva.

Vagy fordítva, a sorrend mindegy.

NEM tudomány az, ahol ebből valami hiányzik.

A logikával vigyázzál: az valószínűleg nem azt jelenti, amire te gondolsz.

Végül: jó dolog, ha kötni lehet valahova, de ez NEM KÖTELEZŐ.

Valamint az sem kizáró ok, ha ellentmond valaminek, amit eddig igaznak tartottunk. Ilyen esetben MINDKETTŐT NAGYON GONDOSAN meg kell vizsgálni, és megnézni, melyik igaz.

De ha te kitalálsz valamit, ami ellentmond a mai tudománynak, az senkit nem érdekel. Bizonyítsd be először.

Mojjot miért pontoztátok le. mikor igazat írt?

A haramdik válaszoló Popper falszifikáció-elvét írta le, ami elég elterjedt és jól alkalmazható, de ne vegyük készpénznek, mert természetesen már érkezett cáfolata is. (egyébként is támogatom, de legyünk óvatosak...)

"Végül: jó dolog, ha kötni lehet valahova, de ez NEM KÖTELEZŐ."

Amit Mojjo írt, azzal egyetértek, ellenben ezzel a kijelentéssel nem. Mivel alapvető fontosságú, hogy az elméletünket kössük az alapokhoz, tehát konzisztens legyen a már megismert dolgainkkal. Mivel a kérdésben felvetett logikusság olyan hipotézisben is lehetséges, amelyben semmi konzisztencia nincs az eddigi megfigyelésekkel, ezáltal a valósággal sem. Persze az lehet, hogy csak nagyon kevés szálon kötjük az eddigiekhez, de akkor is kell (a "forradalmi" elméletekre ez gyakran jellemző). Tehát: be kell illeszteni az idáig leírt képbe a természetről (hozzáteszem, a matematika is így működik)!

"Mivel alapvető fontosságú, hogy az elméletünket kössük az alapokhoz"

Így igaz.

Csak nem kötelező!

Működhet e nélkül is.

"tehát konzisztens legyen a már megismert dolgainkkal."

Nem, dehogy!

A részecske-hullám kettősség mivel konzisztens?

Semmivel.

Vagy úgy gondoltad, hogy ne hazudtolja meg az ismert törvényeinket?

Ez így igaz... viszont tetszőlegesen pontosíthatja őket.

Jégből pl. már talán 10 félét ismerünk, és az egyik fekete és 60 fokos.

Ez mivel konzisztens és mihez kapcsolódik?

Természetesen a pontosítás lehetséges!

Sajnos a fizikához nem értek, így ezt nem tudom. De pl. biológiában a darwini evolúcióelméletet nem cáfolta meg a modern szintézis (genetikai ötvözet), bár meglehetősen megváltoztatta, kiegészítette.

A tudomány egyszerűen az, ami megismerés alapján bizonyítható.

Hogy mérhető-e, meg miegyéb, az már csak a modern szcientisták agyszüleménye, akik szerint semmi nem lehet tudomány, ami nem mérhető vagy valamilyen módon számosítható.

A természettudomány az ember megőrülése előtt EGY volt a tudományok közül, most pedig ez "A Tudomány". Összehasonlításképpen, Keleten a jóga és különböző vallások gyakorlatai is tudományok, mivel megismerhetők és megtapasztalhatók. Arisztotelésznek is csupán ennyi volt a kitétele.

A természettudomány, a mai ember fantáziáival ellentétben, messze nem egyenlő a tudomány egészével. Soha nem volt, soha nem lesz.