Kezdőoldal » Üzlet és pénzügyek » Adózás, könyvelés » Utazási költségtérítés (munkáb...

Utazási költségtérítés (munkába járás költségeinek térítése). Mi a teendő?

Figyelt kérdés

Üdv!


Szeretném kikérni jogi, gazdasági területen tevékenykedők, vagy más, de hozzáértő emberek véleményét az alábbiakkal kapcsolatban.


Vidéken van lakóhelyem bejelentve, ahonnan munkahelyemre a bejárás tömegközelekdésel nem megoldható. Egy másik városba költöztem, nem oda, ahol a munkahelyem van. Itt tartózkodási helyet jelentettem be, életvitelszerűen itt élek. Erről nyilatkoztam munkáltatóm felé.


A lényeg az, hogy visszautasították kérvényem, munkáltatóm gyakorlatilag azt feltételezi, hogy nem munkavállalási, hanem magánéleti megfontolásból költöztem, annak ellenére, hogy nyilatkoztam: munkavégzési célt szolgált költözésem, tartózkodási helyről járok dolgozni, ahol életvitelszerűen élek. (Azért nem lakóhelyként vagyok itt bejelentkezve, mert nem várt események következtében nem lenne előnyös, ha újra el kellene kezdenem a lakóhely létesítés procedúráját.


Munkáltatóm szerint nem fizethető a menetjegyeim 86%-a, mert nem tudom bizonyítani, hogy munkavégzési célt szolgál a tartózkodási helyem. Megkérdeztem, hogy miért feltelezi ezt, hiszen nyilatkoztam, vidékről, ahol a lakóhelyem van ("állandó lakcím"), nem teljesülnek a munkába járás feltételei, míg itt, ahol tartózkodási hely alatt élek, teljesülnek.


Erre a válasz az volt, hogy az szolgálná a munkavégzési célt, ha abba a városba költöztem volna, ahol a munkahelyem van, továbbá ismét hangsúlyozta, hogy szerinte más okból vagyok itt és miért nem költözök amúgy is abba a városba, ahol a munkahelyem van.


Nem akarom hosszasan kifejteni jogszabályi hivatkozásokkal, de a jogszabály nem írja elő, hogy munkavégzési célt csak akkor szolgálhat tartózkodási hely, ha munkahely címével megegyező közigazgatási határon belül létesítettem volna a tartózkodási helyet, továbbá nem fogalmazna úgy a kormányrendelet, hogy "közigazgatási határon túlról, lakó vagy tartózkodási hely és munkahely között", hiszen ha nem lehetne tartózkodási helyet elfogadni, nem is rendelkezne így a jogszabály, értelmét vesztené.


A két utazási viszonylat között egyébként kb. 8 km van, ezen megy a vita.


Ez már rég nem arról a pár ezer forintról szól, hanem elvi kérdésekről. Kérdésem tehát a következő:

- megteheti e az illetékes, hogy saját szájíze szerint értelmezve a jogszabályokat, megpróbáljon bolondnak nézni?

- van e joga, ilyen bicskanyitogatóan feltételezésekbe bocsátkozni, kérdőre vonni, behatolni a privát szférámba?


Aki szeretne ettől részletesebben belelátni ebbe a tortúrába, privátban szívesen kifejtem részletesebben.


Olyanok válaszát is szívesen várom, akik hasonló helyzetbe kerültek, és elmesélnék a tapasztalataikat!


Köszönöm előre is a válaszaitokat!



#utazási költségtérítés #39/2010 (II.26.) Kormányrendelet #napi munkába járás #munkába járás költségeinek térítése #miért szívat a HR
2018. márc. 17. 18:36
 1/7 anonim ***** válasza:
0%

Én a munkahely mellé költöztem volna.

Nem költözünk az éppen aktuális baráthoz/barátnőhöz!

2018. márc. 18. 09:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 A kérdező kommentje:
Te is HR-es vagy, hogy erre a személyeskedésre és légből kapott feltételezésekbe bocsátkozik? Vagy valami perverzió nálatok kényszerítő erővel fellépni a munkavállalóitokkal szemben, hogy megfosszátok a szabad mozgás és tartózkodási hely választás alkotmányos jogától? Kérlek másold be a Mt. vagy a 39/2010 (II.26.) Korm. rendelet azon pontját, mely kimondja, hogy tartózkodási helyet munkavégzési céllal, csak munkahellyel megegyező településen létesíthet.
2018. márc. 18. 10:16
 3/7 anonim ***** válasza:
Neked van igazad, ez egyértelmű. Igazából annyit tehetsz, hogy te idézed a megfelelő jogszabályt, és megkéred idézze ő is azt, amire hivatkozik.
2018. márc. 18. 16:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 A kérdező kommentje:
Köszönöm a választ! Ment a zöld kéz!
2018. márc. 18. 18:35
 5/7 anonim ***** válasza:

Abszurd, amit a munkahelyed csinál!


A munkahely a bejelentett címed és a munkavégzés helye közötti szakaszra köteles megtéríteni a tömegközlekedés költségének 86 %-át. Ha tömegközlekedéssel nem érhető el a munkahely, vagy csak hosszas várakozással, akkor a saját gépjárművel bejáráshoz is hozzá kell járulnia.


Semmilyen módon nem vizsgálhatja, hogy Te miért éppen ott élsz, ahol, köze nincs hozzá.

Amit vizsgálhat: Szerepel-e a cím az érvényes lakcímkártyádon. Ha nem, akkor "megtagadhatja" egy olyan címről való bejárást, ami nem szerepel rajta.


Abban az esetben, ha lakcímre és tartózkodási helyre is be vagy jelentve, akkor Te döntöd el, hogy melyik viszonylatot kéred téríteni. Vagyis írásban nyilatkozol, hogy X. Y. helyről jársz be dolgozni. A munkáltató azt köteles figyelembe venni, és semmi köze a hozzá kötődő magánéletedhez.

2018. márc. 19. 05:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/7 A kérdező kommentje:
Köszönöm a válaszod! én is így értelmezem a törvényt és a jogszabályt, korm.rendeletet, de ezzel szemben... Már a Fülemile perre kezd hasonlítani... Ment a zöld kéz!
2018. márc. 19. 05:47
 7/7 anonim válasza:
A munkáltatódnak a hozzáállása jogszerűtlen, abszurd. (Privátban kifejtem szívesen, de az előző válaszoló válasza helyes!)
2018. márc. 19. 11:36
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!