Miért nem büntetik szigorúbban az adócsalást?
Most épp Cristiano Ronaldo ~14 milliós(euróban) hátralékáról beszélek, aminek végül csak 19 millió eurós bírság lett a vége a hátralékkal együtt.
Gondolom nagyobb visszatartó ereje lenne ha 19 helyett 190 (vagy több) millió euróra bírságolnák. Na meg persze az összes többi jómadarat is. Gondolom nem véletlen, hogy nem történik ilyesmi, de érdekelne a válasz hazánkra és a nagyvilágra vonatkozóan egyaránt.
válasza: válasza:A büntetés nem azt jelenti, hogy az elmaradt befizetést nem fogja kifizetni.
Ez még pluszban jön rá.
Ergo ezen az állam csak nyert, főleg hogy ilyen nagy nevek esetében nagyon rizikós az adócsalás.. mert úgyis kiderül.
Hatalmas skalp annak, aki lebuktatja.
Az pedig, hogy miért nem nagyobb?
Mert nem reális...
válasza: válasza: válasza:#2: mi számít reálisnak?
Szerintem nem kell bűnözni, ha nem tudom fizetni a következményeit és nem akarok börtönben csücsülni.
Ráadásul ezen az egy eseten nyert az állam, mindenkit soha nem fognak elkapni, sőt szerintem még a felét sem. Ha 2*14 fitying hiányzik az államkasszából és egy adócsalót elkaptam, de csak 19 fitying fizettek vele, akkor 19-2*14 lesz az eredményem, ami meglehetősen mínuszos.
Ebben az egy esetben a 19 a hátralék+a perköltség+büntetés volt, ami szerintem irreálisan alacsony.
#4:
Esetleg be kéne fizetni az adót, nem gondolod és akkor nem kell ilyeneket gondolkozni. Ha pedig "elfelejtettem" akkor szólok, mielőtt elkapnak, vagy leülöm a börtönben az árát.
Nyilván egyfajta pszichológiai fék is lenne a dologban, még ha nem is érné sokat. Azért kíváncsi lennék, hogyan változnának a befizetett összegek.
válasza:Sajnos vagy nem sajnos a világ nem úgy működik, ahogyan azt te elgondolnád.
Hidd el, tapasztalt emberek ülnek ott, bármennyire is nem úgy tűnik. Nem véletlen vannak úgy a törvények, ahogyan.
Az érvelésed pedig ott hibázik, hogy az adócsaló személy csak a saját bűnéért felel! Ergo az ő szemszögéből mindegy, hogy mennyi embert nem kapnak el vagy milyen sok kárt okoznak összességében mások, akik hasonló bűncselekményt követnek el, hiszen az ő felelőssége csak saját magára terjed ki.
Azért nem fognak 2x-es összeget rádverni, mert más is csinálja... nem volna etikailag elfogadható.
Illetve különböző védők darabokra szednék az egész törvényt.
Azt meg persze tudni kell, hogy ha vashatalmú államot akarsz létrehozni, akkor azért vállalni is kell a felelősséget.
Na az meg már megint más téma. :)
Nem azért kell fizetni, mert más is ezt csinálja.
Etikailag sokkal elfogadhatatlanabb szerintem ha valaki nem fizet adót, mint megbüntetni, ha már megtette.
Azért élünk közösen egy társadalomban, hogy az alapvető szabályokat mindenki elfogadja és azok szerint működjünk.
Hogy a példánál maradjak:
Az a plusz 5 millió gyakorlatilag semmi Ronaldonak, ~10 heti fizetése, azaz magyar átlagbérrel számolva max. 1 millió forint.
Ekkora büntetésért többen kockáztatnak, mintha ennek tízszerese lenne a büntetés és egy jelzálogot kockáztatok a házamon, vagy börtönbüntetést.
Nem értem, hogy a szigorúbb szabályozás miért volna etikátlan?
Az pedig, hogy ki hogy "szedné szét" a törvényt elég nevetséges érv, évszázadokon át éltek ennél sokkal nevetségesebb törvények szerte a világon. Szerintem ez csak elhatározás kérdése lenne.
válasza:"Ekkora büntetésért többen kockáztatnak, mintha ennek tízszerese lenne a büntetés"
És akkor mi van? Ha 100 forint ellopásáért megölnének téged és családod is akkor kevesebb lenne a lopás is. És kiesne a te és a családod adója utána a költségvetésből, tehát nettó baromság a túlzásba vitt büntetés.
És 2 év börtönt is kapott ha jól olvasom, nem csak egy rakás pénzt kellett fizetnie.
Ha van 2 év felfüggesztetje akkor nem fogja megismételni, tehát a büntetés elérte a célját, mindenki jól járt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!