Lakáshitel, megéri?

A megvásárolni kívánt ingatlan max. 80 %-áig hitelez a bank, tehát minm. 20-30 % önerődnek lennie kell. Ez még egy 10 milliós lakásnál is 2-3 millió ft. Ez már megvan?

Mert ha nincs, akkor elev nincs értelme a kérdésnek.

Ha megvan, akkor jöhet az, hogy mennyibe kkerülne a kiszemelt ingatlan, mekkora a fizetésed, mióta dolgozol, hány éves vagy? (néhány bank 23 év alatt nem ad lakáshitelt), van-e rendes bejelentett munkaviszonyod, vagy csak egyszerűsített foglalkoztatás (erre nem adnak hitelt) stb.

Összességében mindenképpen megéri, hiszen ha valahol laknod kell, akkor x év után lesz egy lakásod/házad, albérlet esetén meg kifizetsz ugyanannyit, de semmid nem lesz.

Sőt, többet is kifizetsz...

Az én törlesztőm 55 ezer, még 9 évig. 2011-ben vettem fel.

Ez 18 év.

Jelen pillanatban 2-3 szobás albérletet nem találnék 100 ezer alatt.

És mint írtam, a végén semmim nem lenne, így meg lesz egy családi házam. Igaz, menet közben is költök rá.

Egyébként nekem egy fillérem sem volt, az önerőt egy személyi kölcsönből oldottam meg, amit 7 évig fizettem. Nem volt könnyű. De az már letelt, most meg félretenni is tudok. Ma már ezt nem engedik, persze én sem javaslom, de hát látod, én is túléltem, és még itt vagyok...

Szóval teljesen feleslegesnek érzem ugyanazt a pénzt, sőt 2x annyit kidobni egy albérletre, ha tényleg a sajátodat is fizetheted.

Egyesek azzal szoktak ilyenkor jönni, hogy minek a saját, nyugaton sem divat, mindenki bérel, még a nyugdíjasok is. Csakhogy ott egész máshogy rendezkedett be a társadalom, és míg ott lazán meg lehet élni egy nyugati nyugdíjból, itt egy 70-80 ezres nyugdíjból jelenleg nem tudnál albérletben megélni.

Azt meg, hogy mi lesz 20-30 év múlva, senki nem tudja. Az sem, aki azt hiszi, hogy tudja.

Meg azzal szoktak még jönni, hogy mi van, ha el akarsz költözni. Basszus, generációk költöztek már másik városba, nehogy már emiatt ne legyen soha saját lakásom!

Meg hogy mi van, ha a munkád máshová szólít. Mi lenne... a lakást ki lehet adni, el lehet adni idővel.

És ha 10-20 év múlva nagyobbat akarsz, vagy máshol akarsz, addigra kifizeted a hiteled, és hipp-hopp 20-30 milliót kapsz a lakásodért (ami addigra lehet 50-100 millió lesz, ki tudja :D ), abból el tudsz indulni. Míg ha albérletet fizetsz, akkor 0, azaz nulla forinttal indulsz neki az új életnek is.

Mindez persze csakis akkor érvényes, ha hitelképes vagy.

Most sokkal nehezebb, mint nekem volt, bár már 2011 is a válság közepén/után volt, én is nehezen kaptam hitelt.

Te tudod, mennyit keresel, mennyit tudnál ebből fizetni. Jelenleg mennyit fizetsz? Ha azt ki tudod fizetni, akkor a törlesztőt is.

Legalább a sajátomat fizetem...

Ez csak adfig van ugy amig mint az alberletet is tudod fizetni. viszonr attól elterien szamolj azzal hogy az egezningatkan terheir is te viseled, ami jival több is lehet, mint egy albérlet a 20 év alatt. Ha albérlet mellett nem tudsz félretenni hogy fogsz tudni félre tenni pl 20 év alatt egy pár felújításra vagy megemelkedett költségekre váratlan kiadásokra? A bevételed kellene növelni , nem a fizetési kötelezettségét szerintem. A hitel nem fedezi az egész futamidő alatt a teljes felmerülő költségeket ( beleértve az ammortizaciot, piaci értékvesztést, stb), de egyben lehetőséget biztosít évtizedekig, hogy ugyanúgy elveszitsd a lakhatást is.Mivel nem lesz tehermentes jó eséllyel az ingatlan.

Nem feltétlenül dobálod ki a pénzt albérlettel, hanem igénybe veszel egy szolgáltatást (egy buszbérletet is jobban megérheti megvenni havonta, hiába nem lesz tiéd a busz, mint az összes pénzedet + hitelt beleölve fenntartani egy drága saját autót). Ezzel megspórolod a többmilliós önerőt, amit befektethetsz/kamatoztathatsz, a felújítási költségeket (évtizedek alatt milliós tételek lehetnek), mobilisabb maradhatsz (pl. nyugodtan külföldre költözhetsz* vagy ha születik gyereked, nagyobb lakásba/házba) stb.

*tudom, it sokan tuti biznisznek tartják a lakáskiadást, amelyből kényelmesen hátradőlve ömlik a pénz minden hónapban, csak sajnos gyakran horrorsztorikat is lehet olvasni hatalmas anyagi károkat okozó bérlőkről, akiket alig lehet kirakni a bérleményből.

"Ha albérlet mellett nem tudsz félretenni hogy fogsz tudni félre tenni pl 20 év alatt egy pár felújításra vagy megemelkedett költségekre váratlan kiadásokra?"

Én írtam a hosszú választ.

De ezt is kifejtem, mert szerencsére most ennél a kérdésnél normális vita van.

Persze csak a saját példámat tudom felhozni, de azt hiszem, elég általános jelenleg, hogy a törlesztő nincs annyi, mint egy albérlet.

Szóval ha vesszük a példámat, 55 ezer a törlesztőm, 100 ezer lenne alsó hangon az albi.

Ha ott lennék, 2x ennyibe kerülne a lakhatásom, szóval ha most a felét fizetem, a másik felét félre tudom tenni.

Ugye itt nagyon fontos megemlíteni, hogy ha ezt az összeget nem tudnám jelenleg félretenni, akkor evident, hogy az albit meg egyáltalán nem tudnám kifizetni!

Szoktak azzal jönni, hogy mi lesz, ha mondjuk elveszíted az állásod, és nem tudod fizetni huzamosabb ideig a hiteledet. Ilyenkor megkérdezném halkan, hogy a bérleti díjat vajon miből fizetné ugyanez az ember? A házinéni hónapokra lemondana az albidíjról? Nyilván nem. Kihajítana, mint macskát...

Míg a hitelek esetében van egy biztosítás erre, én mondjuk pont nem kértem, mert vakmerő voltam. 2000 Ft lett volna pluszba havonta, és ha elveszítem az állásom, fél évig vagy 1 évig (már nem emlékszem) a bank átvállalta volna a törlesztő fizetését.

Azért ez nem hangzik rosszul.

És még valami, másik kérdésnél már eléggé kifejtettem: lakásügyben nincs olyan, hogy váratlan kiadás. Hogy miért? Mert van lakásbiztosításom. Valamikor baromságnak tartottam, ha rajtam múlt volna, nem is kötök. Annyi rosszat hallani a biztosítókról, én meg nem is értettem hozzá, biztos azt mondtam volna, hogy kell a francnak. De nem rajtam múlt. A hitelhez kötelező volt biztosítást kötni. Eltelt azóta 9 év, és többet vettem ki a biztosításból, mint amennyit befizettem. Nem kell nagy dolgokra gondolni, volt üvegkárom (betört ablak), tavaly a hatalmas viharnál beáztam, meg volt egy csőtörés. Szerintem ezek teljesen általános dolgok. Ablak huszonpárezer, beázás 70 körül, csőtörés 80-90 körül, már nem emlékszem. Ezzel szemben a biztosításom havidíja évekig kb 700 Ft volt, aztán megemelték 900-ra, ezzel együtt a ház biztosítási értéke is nőtt.

Ha sokkal komolyabb baj lenne, pl. levinné egy vihar a tetőt, arra meg főleg fizetne a biztosító.

Remélem, ilyesmire gondoltál váratlan kiadásként. A fentiek miatt számomra váratlan kiadás pl. egy temetés, de mondhatjuk pl. azt is, hogy tönkremegy a mosógép. Ezerről meg azért nem akarok hosszabban írni, mert függetlenek attól, hogy hol és milyen jogviszonyban laksz. Így is - úgy is meg kell venned legtöbb esetben, nem a lakáshoz kötődik.

Azt nem tudom, milyen megemelkedett költségekre gondolsz még. A házadat rendben kell tartani, ez evidens. De akkor veszel vagy újítasz fel bármit, mikor te akarod. Ha hosszú távon bérelsz valakitől, ezek a költségek ott is a tieid, mert ő nem fogja neked felújítani. Persze ott nem vagy köteles megcsinálni, csak akkor nézheted a szocreált még 20 évig.

"Plusz másabb úgy élni, hogy havonta törlesztő meg jelzálog a fejed felett..."

Ez nagyon úgy hangzik, hogy a törlesztést állítod szembe azzal, hogy van egy tehermentes ingatlanod. Akkor nem lenne kérdés, melyik az optimálisabb élethelyzet.

De ne menjünk el ebbe az irányba, mert itt a téma az, hogy vagy van egy törlsztőd, vagy a másik opció, hogy van egy albidíjad, amit ugyanúgy fizetni kell.

Nagyon nem mindegy, mit mivel állítunk szembe!

A hitel meg nem olyasmi, amit bárki rád erőltet. Az ember, ha már egy sokmilliós hitelt vesz fel, akkor feltételezhető, hogy tervezi az életét, és képes felnőtt módra gondolkodni.

Ha úgy érzi, hogy ő bizony kimenne külföldre, vagy van olyan laza, hogy elköltözik másik városba, akkor nyilván ne vegyen fel hitelt. De ha mégis felvesz, akkor azt mondom, hogy az illető még nem elég érett.

Viszont nagyon sokan tudják, hogy ott szeretnének élni, abban a városban, ahol felnőttek, ott van a családjuk, ott akarnak gyereket vállalni, és amúgy is szeretnek ott lakni, van munkalehetőség, élhető vidék. Az ilyen vegye fel a hitelt.

Tudom-tudom, van, hogy mást dob az élet, de azok a kivételek. A nagy átlag meg sosem a kivétel. Tessék előre gondolkodni. Élni akarok, utazgatni, külföldön dolgozni, kibírom a honvágyat, nem kell a családom közelsége? Akkor nem leszek hülye, nem veszek fel hitelt egy mucsajröcsögei kertes házra.

Itt akarok élni a szüleim közelében? Szeretem a munkám, ami ide köt, meg is fizetnek viszonylag normálisan? Belátható időn belül gyerekeket szeretnék, akiket ebben az országban akarok felnevelni, a nagyszülők segítségével? Akkor hurrá, a lakáshitel nekem való, és felelősen döntök!

De ezeket komolyan el kell mondani bárkinek???

Az egy pilkanatmyi élethelyzet ymirol beszélsz. Eztel szemben hiaba tercezel 20 evig egy hekyben maradni ha pl a munkalehetőségek megszunnek.Lasd most pl ózd esetét .De saját tapasztalatból tudom mondani a Henkel szolnoki megszűnését ahova pedig mivel jól fizető hely volt,vokt okyan hofy vaktott kzszakban dokgozitt apa lanya anyos vő.4-en lettek egy csaladon belül munkanélküliek akiknek felajánlottak, hofy Kötődhetetlenre atingazhatnak naponta. ami után már többen inkább 59 kmre Jàszberénybe utaztak át az Electrlouxhoz ingázva ami kebuden kuksi el őket. Mindez 15 év leforgása alatt.Akkor hol tud bárki is tervezni , 20 évre előre a hitel felvételének pillanatnyi állapotában

?!

Nálunk pl svájci frank hitel volt. Miutan vejott a válság értelemszerűen abból kellett szàrmaztatni a jövedelmet is hogy ne essünk abba a csapába mint sokan itthon tették. Viszont ha tudom előre 3 évvel hogy válság lesz fel se vettem volna.Ettől függetlenül nem kell elhagyni a családot, igaz a munka is járhat sok utazással, -en is igy vagyok evente 60.000 km-t megyek- pláne ha felsőbb pozícióba kerülsz akkor meg akár családostól ki tudsz települni ha szükséges a munkáltatónak és nem beragadsz mondjuk egy pozícióba a 20 év során, amit mutatott az első példa is a pilkanatnyi döntéssel.

Márpedig az hogy valaki 20-on évesen hitelt vesz fel családot tervez az valóban lehet felnőtt gondolkodàs, csak célszerűbb előbb az egzisztencia is hozzá akár karrier akár bevétel tekintetében, amikor viszont a hitel és a röghöz kötöttség hátrány is lehet.Lásd pl nyugati országok mintája.