Ajánlanátok jó bankot?

Budapest Bank, MKB soha többet (pláne a jelenlegi összevonások fényében).

Erste, Rafi bármikor.

4/5

Tök mind1 mennyi munkaviszonya van, mert a banknak az számít, hogy 3/6 hónapja a számlájára érkezzen a fizetés. Tehát lehet neki 20 év munkaviszonya is, hogy ha most nyit egy banknál számlát, akkor nem fog kapni kölcsönt, csak ha már legalább 3, de lehet, hogy 6 hónapja már a számlájára utalják a fizetését. Folyószámla hitel esetében a Gránit banknál legalább 3 hónap ez az idő.

5/5

Vannak bizonyos esetek, amikor fel kell venni hitelt. pl. váratlan kiadások, amelyeket egy összegben kell rendezni, de az illető tudja, hogy a hitel törlesztőjét minden hónapban biztosan meg tudja takarítani, és így vissza tudja fizetni. Nem tudom mekkora összegről van szó, de kissebb összegek esetében nem is kell bank, mert ott vannak az uzsora cégek, mint a provident, vagy a cofidis, amihez csak munkáltatóti igazolás kell. Igaz nagyon magas a kamat, de rögtön kap pénzt. Nem ritka, hogy valaki orvosi beavatkozásokra vesz fel hitelt, és nem vakbélműtétre gondolok, hanem szépészeti bevatkozásokra. Egy külön iparág van már arra, hogy ilyen orvosi beavatkozásokat finanszírozzanak.

#7 (nem 7/7 meg 5/5 meg 4/5 hanem #7 #5 #4. Így szoktuk jelölni kinek szánjuk a válaszunk.)

"Vannak bizonyos esetek, amikor fel kell venni hitelt"

Nincs...!!! Nincs olyan hogy váratlan kiadásra hitelt kötelező lenne felvenni...

- Olyan van hogy az illető felelőtlenül él és nincs megtakarítása amiből egy nagyobb kiadást fedezni tudna.

- Olyan van hogy a csok-kért hiteleket vesznek fel amibe belebuknak mert naivul azt hiszik hogy a bank és a kormány csak segíteni akarnak.

- Olyan van hogy egy jónak tűnő ötletből vállalkozást akarnak csinálni és erre a megtakarításuk sem elég. A kimutatások szerint a vállalkozások 80-90%-a csőddel végzik.

- Olyan van hogyha van 25 millió megtakarításom akkor nekem 30 millióért kell ház. Ha 60 M van akkor meg 70-ért.

Ha kölcsönt veszel fel mindig többet kell visszafizetned. Ha megtakarítasz az lehet hogy akaraterőt fegyelmet és visszafogottságot igényel de nem kell kamatot fizetned. Nem arról van szó hogy az emberek nem tudnak félretenni hanem hogy mindig "tovább akarnak nyújtózkodni mint ameddig a takarójuk ér".

Az orvosi beavatkozásos példát meg nem értem... Aki arra vesz fel hitelt és nem saját keresetből oldja meg az végképp egy csőd...

8/9

"Ha kölcsönt veszel fel mindig többet kell visszafizetned. Ha megtakarítasz az lehet hogy akaraterőt fegyelmet és visszafogottságot igényel de nem kell kamatot fizetned. Nem arról van szó hogy az emberek nem tudnak félretenni hanem hogy mindig "tovább akarnak nyújtózkodni mint ameddig a takarójuk ér"."

Csak úgy fröcsög belőled az előítélet. Kollégám két kis gyerekkel vett fel hitelt, hogy házat tudjon építeni, és 10-12 év alatt visszafizette. Átváltotta forint hitelre, és szépen visszafizette. Most van egy szép háza, amit hitel nélkül nem tudott volna megcsinálni, mert hiába tett volna félre pénzt, addigra annyira megnőttek volna az ingatlanárak, hogy még több pénzre lett volna szüksége. Nagyon nem úgy van, ahogyan írod.

Sikeres vállalkozások nagyrésze is hitelből lett sikeres, mert elkezdte ugyan kicsiben, de amikor látta, hogy megy az üzlet, már nem volt kapacitása, vagy likviditása arra, hogy nagyobban csinálja, csak ha befektetőt talált, vagy hitelt vett fel. És ilyen szempontból a hitel még mindig jobb, mint a befektető, mert akkor nem kell tulajdonrészt adni senkinek sem.

Nekem aztán amúgy töb mind1, nem is ez volt a téma lényege. És Kiszálltam!