Létezik hogy valaki devizahitelre vett autót?

Igen, ismerek olyat.

Raadasul alapbol intelligens, tobbdiplomas cegvezeto.

Persze van rizikoja, de soha senki nem gondolta volna, hogy megtobbszorozodnek a torlesztok.

Azert ami Magyarorszagon tortent az ritka gusztustalan kizsakmanyolas volt.

Aki pedig mast mond, az egy birka, aki hamarabb kopne szemen meg a sajat szomszedjat, mintsem kimondja a bankok es a kormanyunk egy gec7iik. Ergo sexglefetyelo. 😘

Divide et impera!

Még facebook csoportjaik is vannak, úgyhogy elég sokan lehetnek.

Azt hozzá kell tenni, hogy annak idején minden tanácsadó a devizahitelek felé terelgette az ügyfeleket, és mivel ezek törlesztőrédzlete lényegesen kedvezőbb volt, és olyan mértékű árfolyamváltozást, ami utána bekövetkezett, korábban senki nem tapasztalt, sokan ezt választották.

2-es jol leirja.

Edesanyamnak lakashitele van.

Konkretan azt mondta neki az ugyintezo forint alapu hitelre nem jogosult. Van egyaltalan ilyen?!

Szo elszall, iras megmarad.

Remelem azota mar elveszitette a munkajat, ja vegulis az a fiok be is zart...

Vannak bizony. A Lombard például kifejezetten az autóvásárlókat célozta meg.

Két kölcsön- és egy lízingszerződés esetében is megállapítást nyert a közelmúltban a Kúria mint felülvizsgálati bíróság előtt, hogy a Lombard Lízing Zrt. által az adott szerződésekhez kapcsolódó árfolymkockázati tájékoztatás elégtelen.

Az egyik kölcsönszerződéshez kapcsolódó ügyben a bíróság indokolása szerint:

“Az előbbi szerződéses pont ugyanis csak egy a fogyasztó számára sem az összetevőit, sem a végeredményét tekintve nem számszerűsíthető, nem értelmezhető matematikai képletet rögzít, az árfolyamkockázat lényegének, gazdasági következményeinek szöveges magyarázatát nem adja. Az V.5. pont lényegében a fogyasztó nyilatkozata az árfolyamkockázat viselésére, amelyet azonban – a már kifejtettek szerint – nem előzött meg, nem támasztott alá a pénzügyi intézmény számára előírt tájékoztatási kötelezettség megfelelő tartalmú, igazolt teljesítése. Külön kifejezett magyarázatot, tájékoztatást az üzletszabályzat az árfolyamkockázat mibenlétére, annak a fogyasztó alperes fizetési kötelezettségére gyakorolt hatására vonatkozóan nem tartalmaz. Az általános szerződési feltételek ilyen szabályozási megoldása nem felel meg az átláthatóság ismertetett követelményének, nem tekinthető világosnak és érthetőnek.” (Gfv.VII.30.181.2019.4. ítélet [36])

forrás: hitelsikerek