Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Üzlet és pénzügyek » Banki ügyek, kamat, hitel » Miért fontos diverzifikálni...

Miért fontos diverzifikálni egy portfóliót, ha ilyen célom van?

Figyelt kérdés

Szeretnék fixen összegyűjteni 50 éves koromra 250-300 millió forintot és "nyugdíjba" menni.

Most 35 vagyok, évente félre tudok tenni 10-12 milliót. Terveim szerint ezt állampapírba tenném, egyelőre a "plusz" verzióba, aztán ha elkezd elszállni az infláció, akkor visszaváltom és prémium állampapírba rakom át.

Olvasgattam a témában, hogy érdemes egy portfóliót diverzifikálni, hogy ne legyen kitettség egyetlen befektetési eszköz irányába sem. Ez logikusan hangzik, ha mondjuk egy portfólió ingatlanból, aranyból, kötvényekből és részvényekből áll. Viszont az én esetemben nem érzem a realitását a dolognak.


Ezalatt azt értem, hogy nekem a célom egy fix, de folyamatos növekedés, ami kiszámítható és a lehető legbiztonságosabb.

Erre az állampapír kiváló eszköznek tűnik nekem, nem értem miért lenne az nekem jobb, ha a pénzem 30%-át mondjuk egy rizikósabb eszközbe tenném (mondjuk egy ETF-be).


Ahogy én értelmeztem az általános vélekedés mindig az, hogy a portfólió egészét kell nézni, hogy az pluszban legyen. De miért jó az nekem, ha a részvényeim mínuszban vannak, az állampapír hozama pedig "megmenti" a hozamom? Akkor már inkább tenném az egészet állampapírba. Annak az egyetlen rizikója az államcsőd. Az meg úgyis borít minden mást is, a részvényektől kezdve, szóval onnantól tök mindegy.


Ezt gondolom én, mint laikus. Célszerű lenne felkeresnem egy profit, de ezzel kapcsolatban meg szkeptikus vagyok, mert a legtöbb tanácsadónak érdekeltsége van cégekben, alapkezelőkben, jutalékot kapnak és nem fogok objektív véleményt kapni szerintem.


Merre érdemes elindulnom, ha kicsit tágítani akarom a látóköröm? Szeretném megérteni, hogy miért jó nekem 10-15 éves távlatban, ha egy rizikósabb, ám nagyobb hozammal kecsegtető befektetésbe is teszek pénzt.



ápr. 8. 03:41
 1/10 anonim ***** válasza:
88%
Kiszamolos miklossal beszelgess el
ápr. 8. 05:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 Il Professore ***** válasza:
100%

Minél jobban diverzifikált egy portfólió, annál alacsonyabb kockázat mellett éred el ugyanazt a hozamot*. A kockázat pénzügyileg nem csak azt jelenti, hogy bedőlhet az államkötvény vagy eshet a részvénypiac, hanem a várható értéktől való pozitív eltérést is: pl. az is kockázat, hogy úgy kalkuláltunk, hogy a Tesla részvényen 5%-ot kereshetünk, közben meg 500%-ot kerestünk, eltértünk a várható értéktől, de nagyon (más kérdés, hogy az ilyen arányú veszteségért elbocsátják a befektetési bankárokat, pozitív eltérések esetén meg jutalmat kapnak). A negatív és pozitív eltérések előfordulása a gyakorlatban nem teljesen normál eloszlású, de nagyon közel van hozzá, vagyis majdnem annyiszor lesz "szerencséd" és "balszerencséd". Márpedig ha ez így van, akkor jobban megéri minél több felé elosztani a befektetést, így az egyedi eltérések előfordulása egyre kisebb hatással lesz a portfólió összességére. Nem kötelező persze magas és alacsony várható hozamú befektetésekbe is fektetni, lehet kizárólag alacsony kockázatú befektetéseket is keresni.


*Egyszerű matek, ha egy A eszköz bedőlésének kockázata 1%, B eszközé pedig 2%, akkor az együttes bedőlésük kockázata alacsonyabb lesz, még akkor is, ha valamennyire korrelálnak egymással - de természetesen a diverzifikáció lényege is, hogy olyan befektetéseket kell választani, amik lehetőleg egymástól függetlenek.

ápr. 8. 07:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 anonim ***** válasza:
100%

Ha évente félre tudsz tenni 10 milliót, és most 35 éves vagy, akkor 50 éves korodra 150 milliód lesz, nem 250-300.

Állampapírban a kamat az kb az inflációt fedezi. Jó esetben mai értéken lesz 150 milliód.

Annak megkapod a kamatát ami mai értéken kb havi 600ezer forint. Nyilván ebből meg lehet élni egy darabig, akkor is ha ez a jövedelem évente veszít az értékéből az infláció miatt.

Ha állampapírból jön a passzív jövedelmed, akkor ez évről-évre egyre kevesebbet fog érni. 80 éves korodra már csak annyit, mint ma 250ezer forint.


"Terveim szerint ezt állampapírba tenném, egyelőre a "plusz" verzióba, aztán ha elkezd elszállni az infláció, akkor visszaváltom és prémium állampapírba rakom át."


Ez nem fog működni. Ha emelkedik az infláció, akkor szépen csökkentik a prémium felárát.

5 éve még 0% infláció + 3% felár volt. 1 éve +1,7%, ma már csak 1,4%. Ha tovább emelkedik, akkor még kevesebb lesz, így már késő lesz átülni.


"Erre az állampapír kiváló eszköznek tűnik nekem, nem értem miért lenne az nekem jobb, ha a pénzem 30%-át mondjuk egy rizikósabb eszközbe tenném (mondjuk egy ETF-be)."


ETF neked valóban rizikós, ha 15 év múlva az összeset el akarod adni, így reális esélye van, hogy kevesebb lesz, mint amennyiért megvetted. Annak jó, ha 30-40 éves távon meg akarja tartani. Mivel a trendje emelkedő, így nagyobb variancia mellett extra hozamot biztosít az ETF.


15 éves táv rövid tőzsdén gondolkodni. De ha hozamokból akarsz megélni én mindenképp osztalékfizető részvényekben is gondolkodnék.

Ha megveszed 3%-os indulóhozammal, akkor éves 5%-os növekedés mellett 10 év után már az is 4,8%-ot fizet ki évente. Mivel évente nő az osztalék, így nem csökken a reálértéke.


"Olvasgattam a témában, hogy érdemes egy portfóliót diverzifikálni, hogy ne legyen kitettség egyetlen befektetési eszköz irányába sem."


Az állampapír definíció szerint a kockázatmentes befektetés. Azt nem a kockázatcsökkentés miatt kell diverzifikálni. Hanem haszonmaximalizálás miatt érdemes másba is fektetni a megfelelő időtáv mellett.


"Ahogy én értelmeztem az általános vélekedés mindig az, hogy a portfólió egészét kell nézni, hogy az pluszban legyen."


Nem azt kell nézni, hogy pluszban legyen, hanem, hogy a kockázat-hozam arány a minél jobb legyen. Ha te ragaszkodsz a 0 kockázathoz, akkor neked 100% állampapír kell.


"Annak az egyetlen rizikója az államcsőd. Az meg úgyis borít minden mást is, a részvényektől kezdve, szóval onnantól tök mindegy."


Ez se teljesen igaz. Pl ha görög vagy és amerikai részvényeidet vannak, akkor a görög államcsőddel buktad a görög államkötvényeidet, de a részvényeid megmaradtak. Ha görög részvényeid voltak, akkor azok is gondolom eléggé leestek. Tehát diverzifikálni nem csak eszközök között lehet, hanem földrajzilag is, ami még a magyar államcsőd ellen is védhet. De én sem félnék jelenleg egy államcsődtől, 50 éves távon már nem vagyok ennyire biztos benne.


+1 arra, hogy inkább kérd ki egy pénzügyi tanácsadó véleményét, hogy lehetne a legtöbbet kihozni a pénzedből.

ápr. 8. 11:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 A kérdező kommentje:

Köszönöm a válaszokat!


3-asnak egyetlen kiegészítés: Nem az a tervem, hogy 15 éven át gyűjtögetem az évi 10-12 milliót és akkor fektetem be egy összegben, hanem havonta pakolgatom be ezt a 800ezer-1millió környéki összeget ami így folyamatosan termeli a hozamot addig is. Állampapírral kalkuláltam - nyilván a mostani kondíciók mellett -, hogy 5 évente mindig újra befektetem a már hozammal növelt összegeket ahogy lejárnak a papírok, így nekem kijött 15 év alatt a 250 millió az addig befizetett pénzeimre összesen. Így értettem a dolgot.


De szerintem mindenképp felkeresek tényleg egy szakembert, csak nem tudom hol érdemes nézelődni ahol nincs érdekeltsége az adott embernek semmiben.

A bankomnál prémium ügyfél vagyok és jár mellé portfólió kezelési tanácsadás meg még egy csomó más hasznos dolog, de nyilván ők a saját dolgaikat fogják ajánlani, akkor is, ha lenne jobb ajánlat.

ápr. 8. 12:25
 5/10 anonim ***** válasza:
100%

Jó az állampapír, de azért az is csak egy papír.

Nagyfateromnak q háború után nem maradt semmije, csá a haza felé még a 15 kg arany, amit elásott.


100 éve 22$ volt az arany, mostanában 18⁰0 körül, 10 év múlva 4000-et várnak


De ha veszel még 2 komoly lakást és kiadó, ügynökséggel az is jól hoz hosszútávon, de még az értéke is nőni fog.

ápr. 8. 12:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:
72%

"3-asnak egyetlen kiegészítés: Nem az a tervem, hogy 15 éven át gyűjtögetem az évi 10-12 milliót és akkor fektetem be egy összegben, hanem havonta pakolgatom be ezt a 800ezer-1millió környéki összeget ami így folyamatosan termeli a hozamot addig is. "


Termeli a nominális hozamot. Reálhozamban az kb 0. Magadat csapod be, ha bármilyen reálhozammal kalkulálsz. 15 év múlva lesz MAI ÉRTÉKEN 150 milliód.

ápr. 8. 12:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 A kérdező kommentje:
Értem, világos, de én sem úgy számoltam, hogy 15 év múlva lesz mai értéken 250-300 milliót érő vagyonom, hanem, hogy nominálisan lesz akkor annyim. Tudom, hogy az akkor nem fog annyit érni, mint ma érne, ez teljesen nyilvánvaló.
ápr. 8. 13:50
 8/10 Dávid ***** válasza:
100%

Nekem egy profi pénzügyi tanácsadó ismerősöm volt az elmúlt 15évben, benne megbízok.


Engem azzal győzött meg (mint az első válaszadó is írta), hogy államcsőd esetén a pénzem kárpótolják, de erre lehet hogy 10-15 évet is várnom kell.


Minél több pénzed van, annák lassabb a kárpótlás. Ha bankbetétben tartod, államcsőd esetén akkor sem tudsz többet kivenni 10 milliónál.


Ezért jobban járunk, ha kiadott ingatlanba, vagy részvénybe IS fektetünk.


Amúgy az államkötvény infláció felett 2%-ot hoz, tehát nő reálértékben is a pénzed.


A kérdésedre a válasz: akármibe fektetsz, van kockázat, ha meg semmibe sem, akkor is lehet hiperinfláció. Sőt, egy vidéki 40 milliós ház is érhet később 10 milliót (Detroit, Amerika).

Az arany ára is feleződhet.


15 év alatt nagyon valószerűtlen, hogy a pénzed nominális értékben is csökkenjen az árupiacokon.


Viszont nekem a pénzügyi tanácsadóm egy dologra képes volt: mident részletesen el is magyarázott, hogy mit jelent a kockázat porlasztása és mi a nekem ideális részvény-kötvény portfólió.

Nekem most 49,5 millióm van, egy átlag alatti keresettel.


Viszont csodát ő se tesz, nulla kockázat szerinte nem létezik.


Ha kérdésed van, "zaklathatsz" az usespanner@gmail.com-on, ez a saját mail címem, nem a pénzügyes barátomé, én ingyen is válaszolok, amire tudok:)

ápr. 8. 20:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 anonim ***** válasza:
100%

#8, az arányát feleződéséről.nem.hallotram. 500 éve ingott megy egyszer.

A pénzlufi már óriási, 2000-suer több a pénz, mint az árutermelés, 20-30 évre előregondolva én megfogható reálvagyont preferálnék.


A 2007-8-as pénzügyi válság mutatta, milyen gyorsan lepörögnek ezek a "pénzek".

És az is csak egy kis szisszenés volt.

ápr. 8. 23:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 Dávid ***** válasza:

A tőzsde mindig infláció felett hoz kb 4-6%-ot.


Ha 15-20 évig tartod a pénzed, akkor művészet kell ahhoz, hogy legalább nominálisan (számszerűleg) csökkenjen a befektetésed.


azaz (szinte) mindneki nyer! :)

Ezért jó tőzsdézni.


Nade ha egyetlen részvényed van, akkor megeshet, hogy 20 év múlva is veszteséges leszel, sőt, elveszíthetsz mindent (Nokia, Amerikai vasutak részvény, Holland tulipánhagyma).

ápr. 14. 21:33
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!