Módosíthat egyoldalú szerződést a kormány a babaváró hitelnél az inflációra hivatkozva, ha nem akkor miért nem?
Nagyszüleim 72-ben vettek fel lakáshitelt. Fix 3% kamattal törlesztettek a 90-es évek elejéig. Amikor is megemelték a kamatot, de aki egy összegbe ki tudta fizetni a maradék adósságát az ezt megúszta.
Szerintetek hasonló helyzet előfordulhat a jövőben. Tegyük fel 2026-ban azt mondják az inflációra hivatkozva hogy mostantól normál kamatozásúvá válik a fennmaradt tartozás. Természetesen az eddig kapott kamat támogatást visszamenőleg nem kell megtéríteni, aki három gyereket megszülte arra pedig nyílván nem vonatkozik.
Szerintem előfordulhat, ha 90es években előfordult most miért ne. Pláne hogy romokban a gazdaság és "háborús" infláció van.
Bírósági úton kizárt dolognak tartom hogy meg nyernék a pert az emberek akiket ez hátrányosan érintene
Hitel felvétel előtt állunk, nem vagyok egy gazdasági szakember. Lehet mindjárt jönnek a kommentek, hogy látszik... De nekem félelmeim vannak pedig jó lenne felvenni lenne helye a pénznek, ha tartanák magukat az feltételekhez.
Még azt is el tudom képzelni, mint a 90-es években volt, aki a fennmaradt tartozását egy összegben vissza tudja fizetni, az kamatmentesen törlesztheti.
A többieknek normál kamatozású lesz a hitel időszak hátralevő része 2027-től. Most csak mondtam egy példát
válasza:Sok dolgot megtehetnek a politikusok, amitől csak a halálfélelem tartja őket vissza (erkölcsük ugyanis nincs ezeknek az “embereknek” és végtelen a cinizmusuk a jogállamisággal, jogrenddel, polgári demokráciával kapcsolatban.)
Tehát minden olyan állami intézkedés nagyon valószínű, ami nem vált ki általános/tömeges népharagot és nem vezet politikuslincseléshez, molotovkoktél esőhöz.
válasza:A kúrmány akármit megtehet, legalább is amíg 2/3 van, addig mindenképpen.
Namármost: a babavárót úgy érdemes felvenni (most aztán pláne), hogy a felvett pénzt beteszed állampapírba. Ha nem születik gyerek, akkor 5 év után a büntetőkamattal együtt kifizetve is nyertél rajta 3-4 milliót, ha meg gyerek is van, akkor még többet.
válasza:"Tehát minden olyan állami intézkedés nagyon valószínű, ami nem vált ki általános/tömeges népharagot és nem vezet politikuslincseléshez, molotovkoktél esőhöz."
Na igen, de a sok kicsi sokra megy. Nem feltétlen kell a lincseléshez egy nagy baklövés, sok apró is elég lehet.
#3:
Én is ezen gondolkodtam. De ennek is lehet buktatója. Babaváró hitelnél nem tudjuk mikor üt be a szar, lehet hogy soha. De lehet az állampapírnál is beüt. Most sok esetben 98-99% visszavásárlási ár van, ha ki akarod venni a pénzed mielőtt lejárna a szerződésben meghatározott idő.
De hallottam olyat is akinek 96% volt. De ha beüt a szar, lehet sokkal alacsonyabb is ez a százalék. Ergo nem tudod kivenni, hogy törleszd a hiteledet.
Valahol örülök, hogy mások is így gondolkodnak, ezzel is felkészülve a legrosszabbra.
Fel kell készülni, mert jobb most ilyen körülmények között élni, mint utcára kerülni még ha erre nagyon kicsi esély is van. Szóval bármilyen jól is hangzik 2x meg kell gondolni ezt a hitelt, pláne annak akinek nincs sok milliója tartalékba. Nekem mondjuk van egy kevés, de nem olyan sok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!