Az OTP miért akar még több pénzzel megvágni?

Miért lett ennyi hiteled? A bank nem szociális intézmény, a pénzét szeretné. Nem jó nekik, de ez pont olyan, mintha te adtál volna kölcsön valakinek és állandóan a nyakára járnál, végrehajtót küldenél rá, egyszerűen mert szeretnéd kamatostól visszakapni a pénzed.

Más kérdés, hogy Magyarországon sajnos nincs bevezetve a magáncsőd intézménye, tehát ha valaki egyszer eladósodik, akkor haláláig adós marad, nincs olyan (mint sok nyugati országban), hogy pár évig megpróbál minél többet kifizetni a hitelből, kap pártfogót, aki segít rendezni a pénzügyeit, aztán pár év múlva (2-5 év) nulláról indulhat és elengedik a tartozást, ha látják, hogy mindent megtett.

Mint látszik állami részről sincs jól szabályozva.

Próbáld meg valahonnan összekaparni azt az 1 havi részletet, rokonoktól kölcsönkérni vagy bármi.

Amúgy ez nem kapcsolódik konkrétan ehhez a kérdéshez, de én is teljesen egyetértek az előző válaszolóval, hogy ez magyar végrehajtási rendszer teljesen elavult és méltánytalan. Szerintem ezt a szisztémát kb. 50 éve dolgozták ki és egyátalán nem igazították a mai viszonyokhoz, amikor is az emberek nagy részre menthetetlenül eladósodott. Az egy vicc, hogy miután elvettek minden ingatlant, ingóságot, illetve ami a fizetésletiltás után megmarad még azt is elvihetik egy inkasszóval...

Elég szomorú, hogy az orrodig sem látsz. Az az elavult, hogy egy normális jogállamban nem lehet megtenni, hogy szinte a teljes jövedelmet elvegyék egy családtól és odaadják a máig milliárdos profitot zsebre vágó bankszektornak.

Akkor amikor egy bank kamatra kihelyez egy hitelt, akkor nem jótékonyságból teszi azt, hanem azért mert üzletelni akar. Az üzlet márpedig egy rizikós dolog, tehát a bank vállalta azt a rizikót, hogy nem vagy, nem olyan mértékben vagy ütemezésben kapja vissza a pénzét, mint azt szeretné. És akkor még nem is beszéltünk a bankok felelőtlen hitelezési gyakorlatáról.

Itt ugyancsak el lehetne sütni azt, a hozzád hasonlók által gyakran hangoztatott demagóg marhaságot - csak éppen fordított értelemben -, hogy melyik bankárnak tartottak pisztolyt a fejéhez, hogy helyezze ki azt a hitelt?

"Elég szomorú, hogy az orrodig sem látsz. Az az elavult, hogy egy normális jogállamban nem lehet megtenni, hogy szinte a teljes jövedelmet elvegyék egy családtól és odaadják a máig milliárdos profitot zsebre vágó bankszektornak. "

Csakhogy nem elveszik a pénzét, hanem visszakérik, bocs, de inkább te vagy, aki az orrodig nem lát. Plazma TV meg Audi az kell minden családnak, aztán ha vissza kell fizetni, megy a sírás. Így a bankok végül is jótékonysági intézmények lennének. Tudom, hogy ez sokaknak tetszene.

"Itt ugyancsak el lehetne sütni azt, a hozzád hasonlók által gyakran hangoztatott demagóg marhaságot - csak éppen fordított értelemben -, hogy melyik bankárnak tartottak pisztolyt a fejéhez, hogy helyezze ki azt a hitelt?"

Mért marhaság az, hogy nem volt kötelező felvenni a hitelt? Talán szerinted az? Előbb gondolkodni kéne, hogy vissza tudja-e fizetni és nem spekulálni. Sokan így sem gondolkodnak, csak ész nélkül veszik fel a hiteleket mindenre, aztán csodálkoznak hogy eladósodtak. Ha nem kéne visszafizetni egy idő után, még annyira sem gondolkodnának. Meg gondolj bele, milyen visszaélésekre adna ez lehetőséget.

"Plazma TV meg Audi az kell minden családnak, aztán ha vissza kell fizetni, megy a sírás."

Kérdezd már meg a kérdezőtől, hogy hány plazma TV meg Audi van a családban!

Az ilyen szintű ostobaságot már büntetni kellene!