Tényleg a Fundamenta a legjobb választás ma a piacon lakásvásárlás finanszírozására?

Nem feltétlenül.

Abban igazad van, hogy a lakáskassza, de ma a piacon 3 (vagy 4?) cég is kínálja (fundamenta, otp, raiffeisen?) a lakáskassza szolgáltatást.

Attól függően, hogy mekkora a futamidő és mekkora hitelt szeretnél (ha szeretnél egyáltalán) felvenni érdemes választani a lakáskasszák közül (lehet, hogy a fundamenta, lehet hogy az OTP éri meg jobban).

Első vagyok.

Kérdező, köszönöm, hogy nem dőlsz be egyből a propaganda szövegnek, és tájékozódsz.

Ebben a cikkben találsz kalkulátort

[link]

(Ezzel nem azt mondom, hogy a fundamenta nem jobb mint a többi, - mert van amire ez a legjobb választás - hanem azt, hogy lehet olyan eset amikor a célnak másik felel meg - barátomék számolás után pl OTP-t választották).

Első vagyok:

Tessék első példa, 4 éves futamidő, maximális havi 20 ezres befizetés:

[link]

Betéti kamat tekintetében az OTP a legjobb, Fundamenta a legrosszabb választás (évi 13,59% szemben az évi 10,56% -kal), felvehető hitel nagysága tekintetében viszont fordított a helyzet.

Tehát ha kisebb önerő mellett akarsz vásárolni akkor OTP, ha nagyobb hitel kell kisebb önerő mellé akkor Fundamenta.

(Remélem #2 is olvassa!)

És hogy mennyire máshova helyezi a fókuszpontot egy ilyen gyűjtőoldal, azt hadd vezessem le neked.

Vegyünk egy havi 20 ezres megtakarítást a leghosszabb módozat esetén, ami ugyebár 10 év, azaz 120 hónap.

Nézzük, mit kínál az otp:

Szerződéses összeg 7.750.000 Saját befizetések: 2.400.000 A lakáshitel futamideje 156(!) hónap. Havi törlesztő 41.000

Akkor gyors számolás: a 7.750.000 neked egész pontosan 8.796.000 magyar forintba kerül, azaz 1.046.000 magyar forintot gombol le rólad az otp.

Nézzük a Fundamenta hasonló konstrukcióját:

Itt is havi 20 ezer és ez is 10 éves, azaz 120 hónapos megtakarítási idő.

Szerződéses összeg 8.000.000

Saját befizetések: 2.400.000

Hitel futamideje: 85 hónap

Havi törlesztő: 66.000

Akkor itt is egy gyors számolás: a 8.000.000 neked egész pontosan 8.010.000 magyar forintba kerül, azaz csupán 10 ezerrel fizetsz vissza többet. Hát tudod mit? Ez még akkor is jobban megéri, ha az otp feltételek nélkül engedi el a számlanyitási díját és még az összes járulékos költséget is magára vállalja egy hitelfelvételkor.

Szóval így is lehet gondolkodni. És hogy hányan teszik ezt? A bedőlt devizahitelek óta, -amik nagyon kedvezőek voltak, mert csak havonta ennyi és ennyi. egyre többen.

De ez is csak propaganda, ne is foglalkozz vele!

És mi a helyzet ha tudod fizetni végig a 20 ezret (általában az ember tudja - az ismerőseim fietnék a 10-szeresét is, ha lehetne).

És mi a helyzet, ha az ember nem akar hitelt (én többynire kp-ért veszek ingatlanokat, és az ismerőseim is).

Látod, hogy van olyan helyzet, amikor az egyik jobban megéri, mint a másik. És ezek számok.

Nem is lenne gond azzal, ha leírnád korrektül, hogy egyes esetekben ezzel, másikban azzal jár jobban az ember.

A probléma azzal van, hogy kétszer is írtál valamit bármiféle konkrétum (=számok) nélkül.

Majd harmadszor és negyedszer írsz valamit, leírva két esetet - amik nem is biztos, hogy vonatkoznak a kérdezőre - még mindig azt állítva, hogy az egyik termék jobb (pedig nem.. akkor jobb, ha nagyobb hitelt akar az ember felvenni).

Olyan, mint ha arról beszélnél, hogy a csirkemell jobb étel, mint a saláta (azért, mert neked jobban ízlik, esetleg mert több benne a fehérje), miközben lehet, hogy akinek mondod épp vegetáriánus.

A korrekt tájékoztatás nem ez, hanem megmutatni a konstrukciók előnyeit és hátrányait (én pl, ha most választhatnék ezek közül konstrukciók közül az OTP-t választanám, mert nekem ez érné meg legjobban - mégsem ajánlom ezt a kérdezőnek, mert nem tudom, hogy neki mi a pontos célja és élethelyzetet).

Kedves barátom! Szeretném felhívni a figyelmed egy mondatomra: "Szóval így is lehet gondolkodni. "

Ennek esetleg melyik része szorul bővebb magyarázatra?