Van értelme a kockázati életbiztosítások befektetési részének hosszú távon?

Ezek a kombinált termékeket nem azért találták ki, hogy neked jó legyen.

Hanem, hogy minél átláthatatlanabb legyen, és minél több bullshittel tudják felturbózni. Én nagyon nem tarto jónak ezeket a termékeket, de tény, hogy nyilván nem ismerem mindet.

Én nem keverém a kettőt, ha biztosítást akarok, akkor azt kötök.

Ha befektetni akarok, akkor meg befektetek.

A kockázati életbiztosításnak nincs befektetési része.

Ha életbiztosítást akarsz / kell, akkor köss kockázatit, ha befektetni való pénzed van, akkor azt meg fektesd be. A unit linked termékek a lehető legritkább esetben érnek bármit is, általában olyan költségekkel dolgoznak, hogy a haszonról le is mondhatsz.

Tisztán kockázati életbiztosításnak nincs befektetési része.

A unit-linked életbiztosításoknál már van ilyen rész. 15-20 éves távlatban ha valóban végig fizeted, akár az inflációkövető díját is, akkor van benne potenciál, főleg ha az elején részvénytúlsúlyos portfóliót alakítasz ki, illetve az esetleges eseti díjak v. adójóváírás (ha nyugdíjcélú) is dobnak rajta. A költségei nem jelentősek az átlagos hozamhoz képest ekkora időtávon, de ha időközben mégsem tudod tovább fizetni vagy megszünteted, akkor elég vaskos bukó is lehet a történetben sajnos. Alaposan át kell gondolni.

"van benne potenciál, főleg ha az elején részvénytúlsúlyos portfóliót alakítasz ki"

Nem, akkor sincs benne potenciál.

A unit-linked biztosítások gyakorlatilag valamilyen ismert benchmarkot követnek, tehát nem az történik, hogy ügyes vagyonkezelők varázsolnak a pénzeddel, hanem egyszerűen egy MSCI-world-öt vesznek meg, esetleg kombinálva valami MSCI-china, MSCI-east-europe vagy hasonló benchmarkkal (ezt mindig meg is lehet nézni).

A probléma az, hogy ezeket te is megveheted:

- unit-linked biztosítás formájában

- befektetési alapként

- ETF-ként

Mindhárom esetben ugyanabba kerül a pénzed, ugyanaz lesz a kockázat, ugyanúgy fog mozogni. A különbség annyi, hogy az elsőnél simán 5% feletti kezelési díjakka fogsz találkozni, a másodiknál 3-4% körülivel, az utolsónál meg 1% alattival (nem ritkán 0.2-0.4% körülivel).

Tehát pont hosszú távon simán teheted magad is inflációval indexálva egy ilyen portfólióba a pénzed, nem is kell értened hozzá, mert az MSCI már összeállította, hogy milyen részvények kerüljenek az ETF-be/alapba/UL-be.

Viszont nagyon nem mindegy, hogy mennyibe fog ez fájni a végén.

Másik előny, hogy az UL-ből nem tudsz kiszállni bármikor, az alapot vagy az ETF-et akkor adod el, amikor akarod, megszűntetheted a befizetést, és tarthatod a korábbi befeketéseket, megfelelő formában (pl TBSZ) még adómentes is.

" Kevesebbet kapott mint, amit befizetett."

nyilván, ha fizetsz mondjuk 20 ezret, amiből 10 ezer a kockázati költség.

"Kevesebbet kapott mint, amit befizetett."

Viszont volt 10 évig egy életbiztosítása, ami azért nem haszontalan dolog, főleg, ha az embernek családja van, gyerekei.

A kérdés eldöntésében nagyon fontosak az olyan részletek, mint hogy a pénzed pontosan mibe lesz befektetve, és milyen költségekkel kell számolnod a szerződéskötés után. Lehet értelme, de fontos paraméterek hiányoznak a kérdésből.

Csak példaként mondom: nekem 7 éve van unit-linked nyugdíjbiztosításom, ami a szerződés szerint életbiztosításként is funkcionál. Itt nincs semennyi garantált hozam. Értelemszerűen most csak erről a 7 évről tudok nyilatkozni. A pénzem kizárólag részvényekbe van befektetve, az évesített hozamom eddig 12,5% volt (döntsd el, hogy sok vagy kevés...), plusz erre jött még rá az állami szja-támogatás. Eredetileg nem részvényekben volt a pénz, én raktam át az első egy-két évben. Ha nem raktam volna át, akkor most max. 6-8% lenne az évesített hozamom. Szóval nem mindegy, mibe van befektetve... Nekem a költségek magasak, de a kezdeti bónusz (közel 100e Ft-ot kaptam induláskor bónuszként), a számomra jó hozam és a folyamatos állami támogatás miatt nekem így is bőven megéri.

Szóval nézz utána, hogy mekkora hozamod várható, és milyen költségek fogják terhelni a szerződésedet. Ezek alapján el tudod dönteni, hogy neked megéri-e.

"Van értelme a kockázati életbiztosítások befektetési részének hosszú távon?"

Nincs, de a biztosítóügynök ezen fajta biztosítások eladása után kapja a legnagyobb jutalékot.

Magának a kockázati életbiztosításnak viszont van értelme. Minél fiatalabb korodban kötöd minél hosszabb távra, annál olcsóbb.