Lehet valahol hivatalos jogértelmezést kérni, ha nem elég világos egy jogszabály?

Nem, a dolog természetéből következően.

Ugyanis a jogszabály egy absztrakt, elvont normaszöveg, amit alkalmazás előtt mindig értelmezni kell, a konkrét életviszonyra kell alkalmazni.

Ha valakit egyszerűen meg lehetne kérdezni, hogy mi a tuti, akkor nem lenne az, hogy dohánygyárak később dollármilliókat fizetnek ki egészségügyi kártérítésként, mert nem hívták fel a veszélyre a figyelmet, holott annakidején ez nem is volt kötelességük.

Meg olyan se lenne, hogy más döntés születik elsőfokon, meg másodfokon.

Azt tudod tenni, hogy a szocpol folyósítóját megkérdezed, hogy mi az ő hivatalos gyakorlatuk.

De ha nem tetszik neked a dolog, bármikor pert indíthatsz, ahol előadhatod a magad jogértelmezését, és ha a bíróság neked ad igazad, akkor neked lesz igazad. Mert csak a bíróság van felruházva azzal, hogy EGY KONKRÉT ügyet jogerősen eldöntsön, és akkor az mindenkire kötelező. De csak abban az ügyben, mert minden ügy más.

Ügyvéd se adhat hiteles jogértelmezést. Olyat legfeljebb a törvényhozó adhat (az Országgyűlés), de ilyesmi nagyon ritka.

Az ügyvéd adhat egyféle jogértelmezést, meg megmondhatja, hogy szerinte van-e esély ezzel pereskedni (persze jóhogy azt mondja mindenre, hogy van, hiszen ez az érdeke), de úgyis a perben dől majd el, hogy a javára ítélnek-e. Minisztérium, meg az állam ellen is nyertek már pert.

Azt kéne megérteni, hogy ahogy a szavakat, mondatokat többféleképpen lehet értelmezni, úgy a jogszabályt is többféleképpen lehet értelmezni. De kötelező jelleggel csakis a bíróság döntheti el per után, hogy azt az adott ügyben hogy kell alkalmazni az adott jogszabályt a körülményekre tekintettel.

Tudom, hogy laikus hozzáállással ezt nem könnyű megérteni, de akkor is ez van. Ez nem a Judge Dredd film ahol bepötyögöd a tényállást, meghozod az egyetlen lehetséges ítéletet, és rögtön végrehajtod is azt.

A bíró jogállamban a jogszabályok (ami a döntés alapja) ÉS a meggyőződése alapján dönt. Ezért lehet többféle döntés elsőfokon és másodfokon, mert más a bíró, és a jogszabályok teret engednek az egyéni mérlegelésnek.

Ahogy egy híres bíró mondta: "nem azért vagyunk a Legfelsőbb Bíróság, mert mi vagyunk a legokosabbak, hanem azért vagyunk a legokosabbak, mert mi vagyunk a Legfelsőbb Bíróság".