Haszonélvezetet lehet venni, ha valakinek van pénze, de nincs lehetősége ingatlant venni?
Adott egy középkorú ember, akinek önhibáján kívül (ez relatív) sok milliós tartozása keletkezett.
Családon belül kezességet vállalt, 10-15 éve még sok ilyen eset volt, nem volt jellemző, hogy bedőlnek a hitelek.
Ez bedőlt, és ha emberünk venne egy ingatlant, egyből végrehajtás alá vonnák.
A pénze, ami van, néhány millió, nem az ő nevén van, de megbízható helyen.
Vidéken egy kisebb ház kijönne belőle, de így nem vehet. Arra gondolt, hogy ezért a pénzért - vagy kevesebbért - csak a haszonélvezetet venné meg, egy baráti házaspártól. Így mindenki jól jár, az illetőnek élete végéig lenne hol laknia. Persze a pénzből bérelhetne is, de 20-30-40 év alatt azzal a pénzzel bármi történhet, meg az albérletből is bármikor kitehetik.
Szóval neki meg lenne oldva a lakhatása. Gyereke nincs, már nem is igen lesz.
A baráti házaspár is jól járna, mert a tulajdonjog az övék maradna, és nekik van gyerekük, tehát ez a ház majd a gyerek öröksége lesz. Közben szereznek is néhány milliót.
A hátrány az ő részükről annyi, hogy évtizedekig nem rendelkezhetnek a ház felett, de hát ezért kanák a pénzt.
Nagyon sokat beszélgetünk erről az illetővel, hogy mitévő legyen. Előbb-utóbb úgyis el fog menni ügyvédhez, ha mindenki jól átgondolta ezt az egészet, és senki nem táncol vissza.
Ha megvalósulna, nyilván úgy kellene lepapírozni, hogy a haszonélvezeti jogot nem vette, hanem egyszerűen csak kapta. Vagy azt csak pénzért lehet venni?
Mert ha venné, akkor kiderülne, hogy volt pénze, amiről a végrehajtó nem tudott, ezt utólag is végrehajtás alá vonhatná, mégpedig úgy, hogy a baráti házaspártól követelhetné a pénzt. Ezt nem szeretné senki.
De ha csak ajándékba kapja, akkor az meg bármikor visszavonható.
Jogilag mi más lehetőségük lenne?
Hogy a pénzből rendezze a tartozást, az szóba sem jöhet, mert nem az ő hitele volt, hanem a testvéréé, akin soha az életben nem tudná behajtani a pénzt, és akkor se pénze nem lenne, se laknia nem lenne hol.
Erre a lekezelő stílusra mi szükség volt? :S
Azért írtam le újra egy részletet, mert bár fent már írtam, az egyik válaszoló mégis rákérdezett, miért nem jó a bérlés, hiszen az egyszerűbb? Pedig fent már kifejtettem, hogy nem, 30-40 évre bérelni UGYANAZT a házat, meg közben a pénz értékállóságát biztosítani, illetve bankszámla nélkül őrizgetni évtizedekig, ez nem megoldható.
válasza:Erre:
" A kérdező kommentje:
De ehhez a földhivatali bejegyzéshez nem kell valamilyen okirat?
Valamilyen szerződés?
Csak úgy bemondásra biztos nem jegyzik be."
Már megírtam neked, hogy de, "bemondásra" bejegyzik. Nem igazán van tovább a történet. Ahogy egy eladást is "bemondásra" jegyeznek be. Meg egy vételt is.
Megírják a szerződést, leadják a tulajok a hivatalba és jónapot, nem olyan komplikált ez.
válasza:" Ahogy egy eladást is "bemondásra" jegyeznek be. Meg egy vételt is."
?????????????
Már hogy jegyeznék be bemondásra?
Utána meg egyből cáfolod is saját magad, mert szerződésről írsz. Össze-vissza írsz.
Ha bemondásra bejegyzik, akkor én holnap bemegyek a földhivatalba, és bemondom, hogy megvettem a lakásod, a pénzt kp-ban átadtam, és írják át az én nevemre. Na ugye...
Ha meg már szerződésről beszélünk, akkor nem mindegy, miféle szerződés, mert adás-vételinél van ellenérték, ami problémás, mert a végrehajtó utólag is követelheti, akár az eladótól is, aki nem volt adós. Semmissé teheti a szerződést. Azt meg hiába írod, hogy akár 1 ft is lehet az érték, mert ez is hülyeség, a NAV egyből megjelenne, felértékelnék a házat, és adócsalás miatt mindkét fél megütné a bokáját.
Vagy felvetettem az ajándékozást, mint lehetőséget, de azzal meg az a baj, hogy visszacsinálható. Erre azt írtad, vagy írta valaki, hogy ez hülyeség, mert nem csinálható vissza. Hát inkább ez a hülyeség, mert ha bizonyítják, hogy az életkörülményeikben jelentős romlás következett be, akkor visszakövetelhetik az ajándékot.
Igen, lesz ügyvéd, de ez az egész majd csak nyár végén lesz aktuális. Addig is szerettem/szerettünk volna tájékozódni.
DE úgy látom, itt nem fogok válaszra találni, vagyis jó ötletet kapni. Csak legalább hülyeségeket ne írnál, ha egyszer nem tudod. Sok dolgot én sem tudok, de amiket leírtál, azok nem úgy vannak.
válasza:Aké, akkor gyengébbek kedvéért:
Bemondás = A tulajdonos bemutatja a róla írt papírt.
Írtok róla kb. bármilyen formátumú sajtfeclit, ellenjegyzi bármilyen ügyvéd és kész is vagytok, nettó 2x10 perc és 3 aláírás.
Nem szükséges hozzá sem adás-vétel, sem ellenérték, sem magyarázat, hogy mit miért.
Gondoltam ez azért elég egyértelmű, hogy nem odasétálsz kézenfogva valakivel és benyögöd...
Nagyon úgy tűnik, hogy itt te vagy a "gyengébb".
SEhol, senki nem nevezi úgy az írott szerződést, hogy "bemondás".
A te kedvedért kell elmagyarázni, hogy ez nem így működik.
Valamiféle szerződésnek nevezik, kell, hogy valamilyen jogalapja legyen.
Úgy mint adásvétel, vagy valami egyéb.
Van olyan például, hogy haszonélvezeti jog alapítása.
Nagyon kérlek, ha nem értesz hozzá, ne írogass hülyeségeket, akkor már jobb, ha nem írsz semmit.
Ha ilyen egyszerű lenne, és nem kellene hozzá semmi trükk, akkor egyetlen házat sem árvereztek volna el ebben az országban, mert az adásvételnél a hitelt felvevők kijelöltek volna egy családtagot, mint haszonélvezőt, aki akkor is haszonélvező marad, ha nincs fizetve a hitel, így évtizedekig lakhatnának a házban. Azért ilyen átlátszó és nonszensz dolgokat nem enged a jog, meg kell találni a kiskaput, ha van egyáltalán. De azt nem te fogod megtalálni.
válasza:Azért ez nem ilyen egyszerű, egyetlen bank fogad el haszonélvezettel terhelt ingatlant fedezetként, csak akkor ha a haszonélvező lemond a haszonélvezeti jogáról.
1 Ft-ért eladni bármit, akár egy ingatlant is, nem adócsalás, az más dolog, hogy az illeték kiszabásakor majd felbecsülik a piaci értéket.
Ezt írtam én is, hogy nem ilyen egyszerű.
Mondjuk ha majd megvalósul, akkor nem szerepel majd a dologban semmiféle bank, mert hitelről nincs szó.
Ha úgy értetted, hogy később esetleg szükség lenne a házra, mint fedezetre, akkor azt bukják, de szerintem egyik félnek sem lesz rá szüksége, mert a házaspárnak van egy nagyobb, sokkal többet érő háza, a végrehajtást elszenvedő pedig semmiképp sem kap már hitelt ebben az életben.
Így van, felbecsülik, ha adás-vétel van.
És egy 6-8 milliós ingatlanra ha írsz egy 1 ft-os szerződést, nem hülyék, tudják, hogy van ott pénzmozgás, és elkezdenek kutakodni.
Simán indítanak egy eljárást, és gyanús lenne, ha az 1 ft-os adás-vétel napjaiban rákerülne pár millió a baráti pár számlájára. Az meg megint nem jó, hogy készpénzben tartsák, hülyék is lennének.
Lehet, hogy nem is lesz semmi az egészből.
Azért ki van ez találva, hogy egykönnyen ne lehessen megkerülni a hivatalos utat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!