A rovarvilág képviselői lesznek a jövő haszonállatai?

Nem hiszem.

Szerintem ezt előbb tanulmányozni kéne. Például hogy egy 4 fős család éves fehérjeszükségletét mennyi csiga vagy sáska fedezi, milyen hosszú az életciklusuk, és hosszú távon, nagy mennyiségben tenyésztve milyen hatással vannak a környezetre. Csak abból kiindulva, hogy pár meztelencsiga milyen pusztítást tud végezni a veteményesben, a sáskajárás pedig nem véletlenül bibliai csapás. Ezek is esznek, isznak, emésztenek, végterméket ürítenek, stb. A tehenekről se egyből derült ki, hogy annyit szellentenek, hogy szétfingják az ózonréteget. Ki tudja, hogy többmilliárd ember etetésére elegendő szöcske mit okoz. Vagy több tonna csiganyállal mit kezdünk, ha az ivóvízbe kerül? Mi van, ha egy sáskafarmon a részeg Pistabá nyitva hagy egy ajtót? Oké, hogy ha felkenődik az autóra, akkor kisebb kárt okoz, mint egy tehén. De szaporodik és letarolja a termést. Aztán a vegetáriánusok is nézhetnek, hogy mit fognak enni...

Azt is sokan elfelejtik, hogy a felégetett esőerdők helyén is mezőgazdaság folyik. Mi kell egy rovarfarmnak? Zárt épület, fűtés, hűtés, ellátás, fény, légszűrő? Ez mennyivel környezetbarátabb, mint pár kecske a legelőn?

Egy haszonállatnak szinte minden része felhasználható. Bőr, szőr, gyapjú, prém, teje, csontja,tolla, tojása, trágyája, és persze a húsa és a belső szervei. De egy csiga vagy egy rovar? Mi lesz a felesleges részeikkel? Mivel fogjàk pótolni a fent felsorolt alapanyagokat? Ha meg a szőre miatt tartunk kecskét, isszuk a tejét, ezért szaporítjuk, levágjuk a bőréért, akkor már előtte ki is ehetnénk belőle.

Nem. Akinek fontos a hús, az nem fog áttérni rá.

Aki vegetáriánus, annak nem alternatíva.

Most nem fogom kifejteni a véleményem, de a ketteshez hozzáfűznék ezt-azt:

"Mi kell egy rovarfarmnak? Zárt épület, fűtés, hűtés, ellátás, fény, légszűrő? Ez mennyivel környezetbarátabb, mint pár kecske a legelőn?"

A felsorolt dolgok kb minden intenzív haszonállattartó telepen szükségesek. Csak ugye marhának, sertésnek nagyobb hely, több energia és több takarmány kell, és több a mellékproduktum. Pár kecske a legelőn sajnos kihalóban lévő állattartási mód (nem fenntartható).

"Egy haszonállatnak szinte minden része felhasználható." Ez így lenne a legjobb, de a legtöbb "nem hús" állati eredetű termékből valamilyen -liszt, vagy kutyatáp lesz.

Csak egy példa: a juhok gyapja ma Magyarországon eladhatatlan nem kell senkinek. Senkinek.

A bőr és szarutermékek is kevésbé keresettek, mert a műanyag helyettesítőik olcsóbbak.

Csigák házát mint őrlemény sok helyütt felhasználható (nagyrészt kalcium-karbonát), a kitinnel perpill nem tudom mit lehet kezdeni, de mondjuk én kapásból visszaetetném a rovaraimmal, hogy ne a drága takarmányból építsék az újat vedlés után.

Nagyon jók a szempontjaid, de lehet picit keveset látsz rá a mai állattenyésztés állapotára és tendenciáira.

Én sem vagyok otthon a rovar témában, de érdemes utánaolvasni, mert több benne a jó, mint azt elsőre gondolnánk.

#1 és #2 A multiknak tök mindegy, hogy a gazdától veszik a birka/marha stb. húsokat vagy a farmokon tenyésztett rovarokat. A klímavédelemmel pedig igen erősen kapcsolatban van, mivel rengeteg energiát meg lehet vele spórolni: a csirke vagy marha hús sokkal nagyobb mennyiségű vízet igényel, mint a rovar tenyésztése. Arról nem is beszélve, hogy a rovarok szervezete sokkal hatékonyabban alakítja át a tápanyagot fehérjévé. A mesterségesen étkezésre tenyésztett rovarokban pedig nem fogsz élősködő férgeket találni... A haszonállatokkal szemben a rovartenyésztéshez kétlem, hogy ugyanakkora területre volna szükség, sőt, még azt se tartom elképzelhetetlennek, hogy mondjuk a város közepén legyen az üzem és ne egy legelőn.

De már most vannak olyan élelmiszerek, amik tartalmaznak rovart és mégse vetted észre. :) szóval nem értem mi ez a nagy ellenállás.

A kérdésre a válasz: valószínű, hogy igen, mert a húsevés eléggé fenntarthatatlan és probléma a klímaváltozásnál.