Miért nyomul egy 3 hónapos szukára egy 2 éves tüzelő kandúr?

Nekem nem fáj, mi is mindig elég egyszerűen tartottunk macskát, mindig volt és sosem ivartalanítottuk egyiket sem, nem volt rá szükség, régen pedig még macskahurcoló eszköz sem, nemhogy orvoshoz vinni valaha is... A macska félig vad jószág volt és van sok helyütt, félig a természet vad törvényei között él, olykor gazdája sincs, max. szponzora, aki olykor eteti.

Más feltételeknél természetesen jó ötlet lehet az ivartalanítás meg egyéb dolgok.

Ami a kérdést illeti, én még nem láttam ilyen viselkedést, persze sok mindent nem láttam még. Féléves vagy valamivel fiatalabb nőstényt szülni már igen. Nem tett neki jót, nem nőtt meg szabályosan, gondolom ezért.

Az állatok nőstény és hím egyedeinek elnevezése látom kissé keveredik :D

# 11

Nincs is baj azzal, ha valaki "egyszerűen" tartja az állatait (bár attól függ, mit értünk ezalatt), de az ivartalanítást ilyen sátáni dolognak felfogni egyszerűen nevetséges és óriási tudatlanságra vall, de ahogy látom, a tudatlanság nem is nagyon zavarja a kérdezőt.

Furcsak dolog, de en pont a kinti-benti macskak eseten tartom tenyleg szukseges (rossznak?) az ivartalanitast kandurok eseteben, mert ha rajtuk van a parzasi laz, nem latnak-hallanak, igy rengeteg veszely leselkedik rajuk, amiknek szemely szerint nem tennem ki oket. (a elgazolt macskak legalabb 80% olyan kandur, aki amugy ovatos lett volna, de nem akkor, amikor a nostenyek utan megy.)

Es akkor ott vannak a verekedesbol szerzett serulesek, amik nem ritkan sokkal durvabbak, mint az ivartalanitas.

Es a kandurok ahogy idosodnek, egyre nehezebben nyernek meg parharcokat a fiatalabbakkal szemben, egyre tobb stresz, tobb serules, rovidebb elet.

(Szemely szerint azt gondolom, hogy minden kinti kandur megerdemli azt, hogy 3-4 eves kora utan (akarmennyire is ivartalanitas ellenes a gazdaja) hogy miutan kielte magat, elvezze a nyugodt "nyudijas eveit", mert kanduri minosegeben (szaporodas - teruletbirtoklas) mar eselytelen a fiatalabbakkal szemben.)

Es a vegen ott van a verekedessel, parosodassal szerezheto "halalos, vagy rosszabb" betegsegek.

Szoval, ezert gondolom ugy, hogy van jogossaga a nyiszalasnak egy kinti-benti macska eseten. (Valojaban, azt gondolom, hogy tobb jogossaga van, mint egy benti macskanal, mert ott a neveles csodat tud tenni. Csak az nehezebb, mint a azonnali ivartalanitas.

De amugy, ez tenyleg csak egy velemeny, semmi tobb. En sem rajongok azert, hogy csak a gazda kenyelme erdekeben formara szabjuk az allatot, de ha ezzel a csonkolassal hosszu tavon jot teszunk az allatnak, akkor semmi bajom nincs vele.

Anyway... Amit irtal, egy egeszen ertheto dolog, de, ha magunknak megadunk mindent, hogy hosszu egy eredmenyes eletunk legyen, nincs abban semmi rossz, ha azokat az allatokat, akikhez erzelmi kapcsolat fuz, nem hagyjuk a termeszet kenye-kedvere.

En legalabbis nem tennem, mert "nem elunk mar a kozepkorban!", es ha ennyire szetcsesztuk a termeszetet, legalabb az nehany allattal tegyunk meg mindent, amit megtehetunk, az egyen erdekeben :)

Ha ez onzes, hat legyen az. Nincs semmi bajom azzal a fajta onzessel, ami vegso soron mindenkinek jot tesz.

(Amugy meg, egy normalis kornyezetben, egy ket eves kandurt "meg minek?" ivartalanittatni? Nalam is van olyan macska, aki 5 evesen lett megmuttetve, mert akkor mar tenyleg egyertelmuen folosleges stresz volt neki az ivarossag.)

Ertem amit irsz, csak en nem igy latom :) En nem magamat, hanem az elvesztett eletet sajnalom.

(Tudod, "a macska olcso, es a uj kolyok amugy is aranyosabb, minek sirni az oregert?")

De ez csak egy ilyen erdekesseg, semmi tobb. Na jo, kulonbozoek vagyunk, nah. Es nem kell mindenaron raeroltetni a masikra a mi igazunkat, ha az ove sem art :)