Miert akarjak eltorolni a csaladi potlekot?

Az "arra rászorulók" általában azt jelenti, hogy "akik minimálbér alatt élnek".

A családi pótlékra mások is rászorulnának! Mondjuk abban én is egyetértek, hogy akinek milliós jövedelme van, az nem szorul rá... csakhogy ezzel alig lehetne valamit megtakarítani (nincs olyan sok ember, aki papíron is milliós jövedelmeket kap).

Pártunk és kormányunk egyetlen módszert ismer a problémák "megoldására": vegyünk el még több pénzt az emberektől!

Azt próbálgatják, mennyi az a pénz, amit még el lehet venni az alatt a 4 év alatt, míg ők uralkodnak - úgy, hogy még éppen ne omoljon össze az egész gazdaság a ciklus végéig.

Utána már nem érdekes: majd a következő kormány megoldja.

EZT A MINT LEGÚJABB HÍRT OLVASTAM MOST REGGEL:

Nem járna alanyi jogon a családi pótlék

Az elfogadott költségvetés szerint kerekítve 374 milliárd forint áll rendelkezésre csak a családi pótlékok kifizetésére. Ha például a felső tíz százalék nem kapná meg a támogatást, azzal 37 milliárdot spórolna a büdzsé.

Gyurcsány Ferenc a Corvinus Egyetemen tavaly tartott előadásában emlékeztetett: Bokros Lajos a családi pótlékot csak a felső 7 százaléktól „vette el”, mégis óriási felzúdulás lett az eredménye. A választásokkor a családi pótlék „visszaadása” a Fidesz egyik központi kampányeleme lett.

A miniszterelnök akkor azt is megjegyezte: a felső tíz százalék megfosztása a családi pótléktól a költségvetésnek keveset hoz, ugyanakkor rossz a társadalompolitikai üzenete. Gyurcsány szerint a felső 10 százalék is már „mélyre megy”, ugyanis ez nem azonos a „felső tízezerrel”, akiket az emberek irigyelni szoktak.

Gyurcsány idegenkedése ellenére, az SZDSZ-nek tetszik a javaslat. S úgy tűnik, bírja Szűcs Erika szociális és munkaügyi miniszter szimpátiáját is, hiszen egy nyilatkozatában utalt az alanyi jog eltörlésének lehetőségére.

Kétségtelen tény az is, hogy – mint Bokros Lajos egyik cikkében kifejtette – olyan családok is kapnak családi pótlékot, amelyeknek semmi szükségük rá.

családi pótlék elvétele a jobb módúaktól - pro és kontra

+ Fölösleges állami támogatást adni azoknak a tehetőseknek, akik nem szorulnak rá

- Nincs családi adózás, az adórendszer korlátozottan ismeri el a gyermeknevelés többletköltségeit, ezt ellensúlyozza némiképp az alanyi jogon járó családi pótlék

- A liberális rászorultsági elv többletbürokráciát hoz létre, ellenőrizni kell a jogosultságot

- Számos tehetős továbbra is megkapná, részben a kiterjedt feketegazdaság miatt (nem vehetők teljesen komolyan a ”hivatalos” munkabérek és vállalkozói kivétek), részben mert a szerényebb keresetű férj/feleség venné föl a pótlékot

- A jóléti rendszer még inkább liberális, rászorultsági alapúvá tétele azt eredményezné, hogy a széles értelemben vett középosztály már nem érdekelt a szociális rendszer fönntartásában. Ez pedig nem szolgálja a szegények érdekét sem. Ahol ugyanis alacsony fokú a társadalmi szolidaritás (mint általában egész Kelet-Közép Európában), ott a csak szegényeknek fönntartott ellátórendszerek leépülnek (ami nyilván együtt járna már meglévő sztereotípiák erősödésével: „a romák a segélyből és a családi pótlékból élnek”.)

Sziasztok!

Még mielőtt elfajulna a dolog:

I. A családi pótlék elvétele marhaság. Aki ilyet állít, újság, tv, ember, akárki nyugodtan kezeljétek úgy, mintha semmit sem mondott volna.

II. A cs.p. osztásának a szabályozása!!! a lényeg, hogy ne MINDENKINEK járjon UGYANANNYI, hanem a SZEGÉNYEBBEK TÖBBET kapjanak, a gazdagabbak kevesebbet, és akár a leggazdagabbak semmit. Mondom AKÁR!

III. Mindig nézzetek utána, mi a tényanyag. Mert az újságoknak csak a szenzációhajhászás a lényeg, ha azt nyilatkozza a miniszter, hogy pl. csökkent a gázszállítás, újság: TÖBB EZER EMBER FAGYHAT HALÁLRA. Nnnna....

Akkor pl most: A családi pótlék rendszerét átalakítják (eddig a nyilatkozat)

újság: MEGSZŰNHET A CSALÁDI PÓTLÉK

Nem vettétek még észre ezt?

Amúgy meg tök negatív hangvételű mind. És még ezt is nyomja bele a fejünkbe.

Mert ilyen címlappal veszik meg az emberek a bulvárt. Nevet nem is mondok, mert semmirevalók ezek a lapok.

Csak akkor tudják magukat eladni ha

A)pánikot kelt

B)csöpög a vértől

C)más magánéletét teregeti ki

Ne higgyetek el mindent, légyszíves...

Felháborító ami itt megy! A mélyen tisztelt miniszterasszony reggel egy kicsit, mintha félrebeszélt volna a Tv-ben, pedig akkor keltem, szerintem én kómásabb voltam. Nem tudom ki látta, de olyanokat magyarázott, hogy megmarad az ilyen-olyan-amolyan segély!!! Ez az...talán ebbol kéne visszafogni, akkor lehet, hogy máshol tartanánk! Sok olyan szomszédom van 50nm-en laknak 8an és simán hátradol és alszik 9ig, mert megteheti, ugyanis az állam (állam?...mirol is beszélek? mi adófizetok...)eltartja segélybol.Ehhez neki nem kell tennie semmit,sot, még fizetnének is nekik, ha eszukbe jutna esetleg a kolkoket beiratni ovodába, iskolába.Nyugodtan hátradol és az adófizeto pofájába mondja, hogy o bizony fel nem kel, minek, ha munkával talán egy 10-sel keresne csak tobbet???!!! Pffff.....Persze, ha én nem dolgozok és nincs biztosításom, meg is dogolhetek! Nagyon szívesen cserélnék a T.miniszterasszonnyal és társaival akik ezt kitalálták az íróasztal mogul, átadnám a fizetésem, a kornyezetet ahol élnem kell(pontosan a fizumból kifolyólag). Nagyon szívesen elnézegetném, ahogy vegetálnak egyik napról a másikra.

Végul, hogy a kérdésre is válaszoljak :-) azért akarják eltorolni, hogy visszategyék a kasszába azt a pénzt, amit elherdáltak az új autóikra a magánrepuloikre, meg a satobbire...és hogy kik lesznek a rászorulók? Hát természetesen a fennt említett réteg, mert nem elég a segély! Ha pedig egy tisztességesen dolgozó állampolgár szeretné igényelni, valószínu hosszú hónapokat és millió papírt vesz majd igénybe.BE KELL BIZONYíTANI, hogy éhen doglik az ember csp. nélkul.

EZ AZ éN SZERéNY VéLEMéNYEM!!!

29 hetes kismama

Ja. Bocs, 3 perccel előttem írta le vki a jó megközelítést.

Ez az.

Lövétei: a családi pótlék módosítása nem olyan egyszerű!

2009. január 19. 15:31

Az alkotmányjogász szerint egy ilyen döntésnek számos vitatott részletkérdése van, és nem valószínű, hogy idén átalakulna a családtámogatás rendszere

Oldal nyomtatása Szövegméret növelése Szövegméret csökkentése

A családi pótlék szabályainak változására idén nem kell számítani - mondta az MTI érdeklődésére Lövétei István alkotmányjogász hétfőn, annak kapcsán, hogy a szaktárca minisztere felvetette: a legmagasabb jövedelműek ne részesüljenek ebben a támogatási formában.

Szűcs Erika vasárnap este a Magyar Televízió A szólás szabadsága című műsorában úgy fogalmazott: a kormányfőtől elég világos üzenetet kapott, hogy "nem célszerű a legmagasabb jövedelműeket is családi pótlékkal támogatni"

Lövétei István ezzel kapcsolatban megjegyezte: még a 90-es évek közepén a Bokros-csomaggal összefüggésben kimondta az Alkotmánybírság, hogy az e fajta rendelkezések bevezetésénél megfelelő időt kell adni az érintetteknek a felkészülésre, ami a jogalkotáshoz szükséges idővel együtt azt jelenti, hogy jövő január elseje előtt nem valószínű a családi pótlék szabályainak változása.

A szakember hozzátette azt is, hogy bár időről-időre felmerül a családi pótléknak elvonásának ötlete a legmagasabb jövedelműektől, de ennek számos vitatott részletkérdése van.

Nehezen körvonalazható, mit jelent a legfelső réteg, hiszen ha túl szűkre szabják ezt a kört, akkor a rendelkezéstől várható megtakarítás nem éri el a bevezetéséhez szükséges adminisztrációs költségeket sem, ha viszont túl tágra, akkor azokat is sújtja, akiknél anyagi nehézségeket jelent a gyereknevelés. És azt sem szabad elfelejteni, hogy a gyermekek zöme olyan társadalmi rétegekben jön világra, ahol minimális a szülők, a családok jövedelme - magyarázta Lövétei István.

Én hülyeségnek tartom a családi pótlék részleges eltörlését (ugyebár az első MSZP-kormány is valami ilyesmibe bukott bele), azt a pénzt, amit ezzel megspórolnának, vígan elő lehetne teremteni máshonnan. Pl. le kéne építeni a parlamentet, vagy megvonni a képviselők különböző juttatásait. Ez csak egy ötlet... Aztán le kéne építeni a bürokráciát, nemhogy még kitermelni a kérelmek elbírálásával, és újabb okot adva a feketegazdaság terjedésének.

Nagyon is igaza van annak a fenti válaszolónak, aki azt írta, hogy ezzel a tervezettel csak azok szívnának, akik becsületes munkával keresik a kenyerüket, a szürke- és feketegazdaság tagjai pedig csak jól járnak. Most azért harcol a nagy többség, hogy a munkáltató bejelentse, ezután meg azért menne a versengés, hogy ne jelentsék be, mert így mindenki jobban jár. Ez azért már mindenen túlmegy...

Lehet, elavult módszer, és a Ratkó-korszakot idézi az én ötletem: gyermektelenségi adó. Egyszerre több problémát meg lehetne vele szüntetni: a fogyó népességet, ami miatt 30 éven belül összeomlik a nyugdíjrendszer (ugyebár ahhoz, hogy fenntartsuk a jelenlegi népességszámot és korösszetételt), minimum három gyereket kellene vállalni családonként, ami ugyan egyes kisebbségieknek remekül megy, a magyaroknak annál kevésbé.

De ahhoz, hogy be lehessen vezetni egy ilyen gyermektelenségi adót, alapból kellene megváltoztatni azt a sajnálatos gyakorlatot a cégek részéről, hogy gyereket nevelő anyukákat egyszerűen nem vesznek fel "elővigyázatosságból". Amíg a kismamákat vagy anyákat nem várja munkahely a Gyes lejárta után, nincs értelme az egésznek. Lehet lehurrogni, lepontozni, én így gondolom.