Mit tehet a szülő ha meglopja a saját gyereke?

Először is megpróbál meggyőződni róla, hogy a gyerek nem pszichopata, mert akkor nem ő rontotta el. (Annak a háttere ugyanis veleszületett neurológiai sajátosság, nagyjából 100 gyerekből 1 így születik.) Ehhez ajánlom Robert D. Hare 'Kímélet nélkül' című könyvét elolvasni.

Ha nem pszichopata, akkor viszont ő formálta ilyenné, tehát ezzel szembe kell nézni. Egyszerűen nem szerette, elárulta, nem bízott benne, és a gyerek így sikolt, hogy pl. lop. Vagy csavarog, iszik, drogozik, bármi, amivel belenyomhatja a szülő orrát az árulásba. Az segít, ha a szülő megérti a saját szerepét, félreteszi a büszkeségét, elismeri a gyerek előtt, hogy ő volt a felelős, és bocsánatot kér. Ezzel okafogyottá teszi a további ilyen sikolyokat, mivel azok pontosan ezt a célt szolgálják a gyereknél, persze csak tudatalatt.

Nem ertek egyet 21es. Egy fuggo az fuggo. Sose cigiztem de az is ugyanolyan drog. Es egy fuggo sok mindent megtesz a fuggosege kielegiteseert. Nincs penze cigire de kivanja es a legegyszerubb otthonrol lopni. /a masodik alkalon utan miert hagyjak elol a szulok a penzt???/. Ha beteg akkor ha otthonrol nem kap penzt es nem tud lopni akkor megszerzi mashoogyan. Havertol ker kolcson vagy uzsoras vagy lop valamit es eladja.

Sztem jo utra kellene teriteni. Legyenek celjai. Allas, sajat penz. Igy csak megy le a leejton. Ha kidobnak csak rosszabb lenne.

Régóta tudom, hogy ezen az oldalon legtöbben mennyire radikálisan mossák a szülők kezeit de valahogy mégis mindig elképedek rajta. (nem annyira) Fun fact: A huszonéves kor előtt kialakult viselkedési problémákért minden esetben majdnem teljes mértékben a szülők hibásak. Igaz sokszor csak közvetetten de az talán még rosszabb is. Na most ezzel elég sokan egyetértenek ezért elképesztő látnom, hogy ezek után a megoldásnak azt látja majdnem mindenki, hogy a gyereket büntessék a SAJÁT hibájuk miatt. Ha én az utcán odamegyek valakihez, adok egy kést a kezébe és jól orrba vágom akkor ÉN vagy a hibás azért, hogy hasba szúr és pont azt kaptam amit érdemeltem.

Na most, semmiképpen sem azt mondom, hogy ezt el kell viselni, sőt, mindenképpen kell tenni valamit. De azt, hogy kidobni az életképtelen 22 évest, hadd dögöljön éhen? Mert nem, nem fogja a túlélési ösztöne munkára bírni. Ha mégis akkor JÓ esetben lopni fog.

Elmondom neki mire szüksége, először is egy jó nagy pofán vágásra, hogy felfogja a helyzetet. Aztán szeretetre, támogatásra és egy jó terapeutára. Nem egy halál-ítéletre a k***a életbe.

23-as, elég elcseszett logika.

És ha továbbviszed, akkor a szülők sem hibásak, hanem az ő szüleik, de azok sem, hanem a szüleik... és eljutunk az első majomig, aki két lábra állt.

Vagy szerinted mi az a kor, amikor már saját maga felelős a tetteiért? Amikor már nem lehet a szülőket hibáztatni? Ha most ez a jóember kirabolna az utcán valakit, akkor a szüleit kellene lecsukni? Mert ez olyan, mintha gyámság alá szorulna, és nem lehetne a tetteiért felelősségre vonni.

25: "23-as, elég elcseszett logika."

Olyan szinten tudom imádni mikor valaki megkérdőjelezi a logikámat de valójában semmilyen logikai ellentmondást nem talál, csak kimutatja, hogy ez az gondolat neki személyesen mennyire nem tetszik.

Egyrészt a "kérdésedre" már ott a válasz, idézem magam: 'A huszonéves kor előtt kialakult...' Másrészt ez nem ilyen egyszerű.

"Amikor már nem lehet a szülőket hibáztatni?"

Szülők elc*eszték 14 éves korában azóta ilyen akkor 70 évesen is lehet őket hibáztatni. Az már más kérdés, hogy annyival később mi haszna van.

"Ha most ez a jóember kirabolna az utcán valakit, akkor a szüleit kellene lecsukni?"

Egyrészt, persze, hogy nem. Másrészt a bírósági igazságszolgáltatás neve megtévesztő mert ezer meg egy dolgot csinál csak igazságot nem szolgáltat. Itt nem arról van szó, hogy legálisan mit lehet csinálni, hívhatják a rendőröket aztán megy a rácsok mögé lopásért, itt most a morális oldalról van szó.