A bűnözőknek jogaik vannak. Az áldozatnak nincsenek. Miért?

"Ez kellőképpen elrettentő a többi csalónak. Mit szólnál, ha a te pénzedet happolná el valaki?"

Nem arányos a büntetés. Az én pénzemet is folyamatosan elhappolják a politikusok, de nem kívánom nekik, hogy megerőszakolják őket. Ugyanakkor az kívánatos lenne, ha mindenüket elvennék tőlük, amit ezen a pénzen vásároltak, és "némi" kártérítésre is köteleznék őket.

"Vagy ha leütne valaki az utcán, akkor szeretnéd ha minél hamarabb szabadlábra helyezik, hátha megcsinálja ezt mással is?"

Ezt nem mondtam.

"Akkor te milyen büntetést ajánlanál azoknak, akik elvették egy másik ember ALAPVETŐ emberi jogait?

És az ilyen embereknek miért kéne megadni az ő alapvető emberi jogait? Milyen jogon? Mert az jár neki? Akit megöltek vagy megerőszakoltak, az meg így járt?!"

Lásd lejjebb.

"mit csinálnál, ha valaki a nagymamádnak kivájná a szemét, megkínozná és megerőszakolná? (sajnos volt már ilyen bűncselekmény magyarországon)

elfogadható mentség az, hogy rossz körülmények között nőtt fel az elkövető?"

Ki mondta, hogy van mentsége rá? Természetesen nem elfogadható, nem is mérlegelném. Ettől még nem engedném meg, hogy egymással is állatkodjanak, ha megérdemlik, ha nem. Ugyanakkor - sokadszorra írom - nem értek egyet a börtönkörülmények állandó javításával sem, de az alapvető emberi jogokat akkor sem veheted el tőlük, ha ők elvették mástól. Nem vagy rá felhatalmazva, nincs emberi törvény, amely ezt az univerzális törvényt felülírná. Akkor válnál egyenlővé velük.

Mindig lesznek elmehibbantak, gyilkosok (pl. indulatból, "italozás után", bedrogozva sokan nem látják be sem a tettük súlyosságát, sem annak következményeit) bármilyen büntetést eszelsz ki. Kegyetlenkedésre kegyetlenkedéssel válaszolni sehová nem vezet, legfeljebb egyes szadista hajlamú emberek (legyen az a börtönszemélyzet vagy a többi elítélt) "legálisan" élheti ki saját vágyait. Jó kérdés, ezekkel az "emberekkel" egyáltalán mit lehet kezdeni. A legjobb megoldás ekkor már talán az, hogy elzárják őket a környezetüktől, hogy minél kevesebb embernek okozhassanak szenvedést.

"És mit nevezel a ló túloldalának? Én pl. teljesen természetesnek tartanám, hogy gyilkosságért gyilkosság, pedofíliáért kasztráció, lopásért vagyonelkobzás, erőszakos rablásért szintén halálbüntetés járjon."

Ló túloldala: aki börtönben van, az odavaló, tehát jogosan verhetik meg, erőszakolhatják meg, stb., függetlenül attól, egyáltalán miért van ott, ritka esetben akár ártatlan is lehet.

A szemet-szemért elv primitív. Egy újabb gyilkossággal nem tudod visszaállítani az eredeti állapotot, azaz meg nem történtté tenni, ami megtörtént. Ez hamis igazságérzetet nyújt egyes embereknek, elrettentő hatása nincs, legalábbis abban a körben, amit írtam, biztosan nincs.