Mit gondolsz, az igazság a Holdról c. filmről?

váááá... Még jó hogy nem egy űrállomás... ÉS ott épülnek a csillagflotta defiant tipusú hajói...

De ez is lehet, h egy gigantikus borg gömb, és azért nem asszimiláltak még minket, mert félnek chuk noris-tól...

De valószínű az is, hogy a hold simán csak a hold, és ez az videó csak parasztvakítás...

David Icke, egy kiégett focista beszél tudományos dolgokról.

Most komolyan, ki olyan gyökér, aki ennek egy szavát is komolyan veszi?!

http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__ufo-eszlelesek__4404..

http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__ufo-eszlelesek__4388..

De még oldalakon át tudnám írni a linkeket.EZek már vagy 20X átnyáladzott,csontig lerágott,veleéig kinyalt témák.Aki eddig nem fogadta el a másik tábort,az ezután se fogja.Szóval ez már csak amolyan unaloműzős,a másik tábort csipkelődős dolog.Mindenesetre jókat szoktam röhögni,amikor valaki elkezd David Icke-ozni,és mondja hogy a csillagászat úgy szar ahogy van,ennek ellenére még a parallaxis fogalmát se ismeri...

Na mindegy,én már láttam nem egyszer a videót,mert általában (főleg te Zoli) csak ezt szoktátok belinkelgetni.

Véleményem még mindig ugyanaz,YT-n Áron Pataki név alatt ott vannak a megjegyzéseim is,ha már nem találhatók meg akkor leírom majd újra.

Csak hogy lényegretörő legyek:Ez a videó olyan mértéktelenül sok faxságot állít,hogy ez már megzavarja az anyag-antianyag arányt,és elpusztítja a világegyetemet...Na nagyjából ez a véleményem róla.

Komolyan mondom,könnyebben tudnék nukleáris láncreakciót elindítani egy törött fogkefe nyelével ,mint kitalálni ekkora faxságokat...

Törött fogkefével láncreakciót!XD

Ezen felröhögtem!

Különben előttem szólóval teljesen egyetértek.Amikor David I. még a szimpla tapasztalati úton gyűjtött dolgokat is hazugságnak bélyegzi,ott már baj van az illető mentális képességeivel.

Különben előző:Parallaxis...pff...ugyan kérlek.Ezek szerintem az olyan fogalmakkal nincsenek tisztában mint például mi a különbség a súly,és a tömeg között.

Figyi,ha utánanézel,akkor láthatod hogy semmilyen tudományos fokozattal nem rendelkezik,nincs semmi végzettsége,és tudtommal egyetemi fizikát otthoni "továbbképzem magam" módszerrel nem igen lehet tanulni.

És linkelnéd a két szovjet bácsit aki ezt kitalálta?De különben is mit érdekeljen ez engem.Hagyhatod is a linket mert igazából csak érdekességnek lett volna jó.Miért is érdekeljen engem,hogy több évtizeddel ezelőtt mit talált ki valami túlzott kreativitású elvtárs?Képzeld,egy ideig úgy gondolták hogy létezik a vis vitalis a szerves anyagokban.Aztán csak néztek mikor Wöhler előállított szervetlenből szervest...

A tudomány nem tekintélyelvűségre épít.Az hogy annak a komcsinak mekkora tekintélye volt,semmivel se helyezi előbbre az elképzelését más elképzelésekkel szemben

De nem azért,a szovjetek felnyalásán kívül,van bármi más érved is vagy csak a szokásos "hát azt mondták..." érvelésed van?

Mert nekem van rögtön egy csomó ellenérvem:

-A Hold és a Föld anyaga lényegében megegyezik,radiometrikus úton koruk is megegyezik.Ez élből lehetetlenné teszi egy építés lehetőségét.

-A Holdnak már milliárd évek óta itt kell lennie,különben a Föld tengely körüli forgása,nem csökkent volna semmi más hatására.A kezdeti 10 óra hosszú napok állnának fenn még mindig,ha nem lkenne szinte kialakulásunk óta mellettünk a Hold.

-Ezen felül a Hold állandósítja a Föld tengelyének ekliptikával bezárt szögét is.A Hold nélkül a Föld állandó rotációja szépen ide oda döntené a tengelyt,akár csak a vénusz vagy a Mars esetében,akik vagy egyáltalán nem,vagy csak kis méretű holdakkal rendelkeznek.

-A Hold egész szerkezete tanusítja hogy még olvadtkorában is a Föld körül keringett,ugyanis a mi általunk látható oldal,és a túlsó oldal geológiailag teljesen más.Ez a Föld állandó gravitációs hatásának köszönhető,ugyanis a mi felénk mutató oldalon a bazaltláva nagyobb mennyiségben gyűlhetett össze,a másik oldalon meg nem,ez is bizonyítva azt,hogy a Hold kezdeti olvadt kora óta a Föld körül kering.

-A Holdon több olyan kráter is megfigyelhető ami egy üreges testet azonnal átütött volna.

-A Holdnak érzékelték mágneses terét,bár ez milliószor gyengébb a Földénél.Tehát van képlékeny vasmagja,igaz roppant kicsi,és nem is olyan forró mint a Földé,de ez is bizonyítja tömör,nem üreges jellemét.

-A Hold nem lehet épített,mert ha nagyobb mennyiségű fém lenne a felszínhez közel,akkor a radar és rádióhullámok is máshogy verődnének vissza róla.

Most fejből csak ennyi ugrott be,de ha átnéznék néhány újabb cikket a Holdról,tuti több is az eszembe jutna,és még gyalázatosabban kivégezhetném a hülye agymenésedet.

(bocs,te kezdtél személyeskedni)

Íme a két szovjet tudós eredeti cikkének angol fordítása.

[link]

1970-ben jelent meg a Szputnyik magazinban. Az évszám elég beszédes. Nem sokkal az amerikai holdra szállás után, ami az USA nagy lépése volt az űrversenyben. Nem csoda, hogy a pártirányított szovjet sajtó minden véleménynek, ködös hipotézisnek teret engedett, ami picit rombolhatta az amerikaiak "örömét", vagy nimbuszát.

Nem tudom, hogy azóta milyen komoly tudományos értekezés született a témával kapcsolatban, de ez a cikk bizonyításnak semmi. Csak egy ötlet felvetése, amit a végén be is ismer.