Ez már bizonyíték az UFO-k létezésére?

Adamski, téged a múltkori kérdésem alatt egy értelmes, gondolkodó embernek ismertelek meg! Mindjárt csalódok benned... már te is kezded?

Hol írtam én arról, hogy akkor hinném el, ha a katonaság nagybetűkkel hirdetné ezt az eseményt?

De az, hogy a leghalványabb kapocs, egyetlen aprócska kis utalás sem létezik a valós(nak gondolt) történések, és a kizárólag UFO-hívők által emlegetett esemény között, az több, mint gyanús. Még csak olyan szintű kapcsolat sincs, hogy semmilyen hivatalos forrás nem említ semmilyen eseményt sem a cikk időpontjában. Nemhogy egy eseményt, másféle magyarázattal, hanem semmilyet!

Sőt, nem csak hogy hivatalos oldalak nem említenek ilyesmit, de semmilyen olyan oldal sem, ami ne lenne már eleve elvakult a földönkívüliek témájában.

Igen Anna ! Ez már valóban bizonyíték :)

Ne is figyelj oda a sok értetlen szkeptikusra, csak szét akarják offolni a kérdést. Annyi eszük sincs, mint egy csigának :d

"Amúgy Grielean már hihetetlen amit leművelsz ezzel, a "semmit nem hiszek, amin nincs rajta az elnök aláírása" hozzáállással ."

Annácska, ez már szánalmas... mint írtam, egyvalami kéne, hogy bármilyen szinten is érdemes legyen elgondolkozni a cikk lehetséges igazságtartalmán: akármilyen csekélyke kis összeköttetés a valósággal! Ennyi!

Nos, tudsz ilyet mutatni? Nem? Akkor meg mire fel ez a hiszti? Csak nem azért, mert bele merészeltem köpni a levesedbe, mindössze azzal, hogy rávilágítottam, semmi hitelessége a cikkednek? És ez nem kötözködés, egy egyszerű, kétségbevonhatatlan, színtiszta tény.

Vagy rajtad áll, cáfolj meg! Mutasd meg, hogy a cikkednek van bármi köze a valósághoz! Objektíven, nem elvakultan! Mire vársz?

Adamski, ez a hozzászólásod engem is meglepett, te általában szoktál gondolkodni, és felfogod, amiket írunk. Ez most annyira azért nem jött össze, úgyhogy mégegyszer:

- Nem, nem hisszük el azt, amit a tudomány embere mond, ahogy te fogalmaztál, csak azért, mert a tudomány embere. Én személy szerint vagy ismerem az illető munkásságát, vagy utánanézek. De az is elég sokat számít, hogy mit gondolok az adott állításról az alapján, amiket tanultam x évig.

- Egy kutatónak pillanatok alatt utána lehet nézni, hogyne lehetne? Affiliáció, publikációs és hivatkozáslista alapján elég sok minden kiderül. Messziről jött ember meg azt mond amit akar, attól, hogy katonatiszt, vagy bárki, hiába a tévében állít valamit, ha bizonyíték nélkül teszi, miért higgyem el?

- Publikáció alatt _referált_ (peer reviewed) tudományos folyóiratban megjelent cikket értek. Random újságokba, honlapokra bárki írkálhat. Az ufós történetek valahogy nem ilyen helyeken szoktak megjelenni. Ha már így kiemelted ezt a részt, jelzem, hoyg ezt is sikerült félreérteni.

Lehet, hogy valamit kihagytam, amire kellett volna reagálni, most nem olvasok vissza.

Akkor ha már szóba jött a tudomány, meg hogy ki hol publikált aztán az ET-k mellett áll ki akkor tessék:

Minden megfelel a kritériumotoknak, le lehet ellenőrizni, egyes írásait még oldalszám alapján is hogy milyen tudományos lapban publikált.

http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__ufo-eszlelesek__5069..

"Ezek eredeti NASA felvételek, ezt az előző kérdésben tengernyi bizonyítékkal támasztottam alá, többek között a NASA honlapjáról linkelt fotókkal ."

Ja, értem már, szóval azzal van bajod, hogy nem tudod, mi is az a bizonyítás...

Nos, ha van egy politikus, aki sokszor hazudik, de egy állításáról kiderül, hogy igaz, ez nem vonja maga után a többi állításának az igazát is. Ugyanez a helyzet ezzel a videóval is.

Ezt ugyanis te azzal reklámoztad be nekem, hogy itt a bizonyíték arra, hogy földönkívüliek repkednek felettünk. Mondom bizonyíts! Ez ugye egy sokféle felvételből összevágott videó.

Na, te bizonyítás alatt annyit tettél, hogy kaptam két linket, melyek az eredeti videóból kettő részletet tartalmaztak. Na most, ahogy a politikusnál sem, úgy az összevágott youtube-os videónál sem vonja maga után egy felvétel valódisága az összes többiét. De még kettőé sem. Másrészről, amiket végülis találtál, hiteles felvételeket, azokról is kiderült, hogy semmiféle földönkívüli eredetű tárgyat nem tartalmaznak.

Szóval az, hogy 15-20 összevágott felvételrészletből kettőről találtál bármi hiteleset is, amelyek viszont épp ellentmondtak annak az állításodnak, amivel belinkelted az eredeti videót... hol itt a bizonyítás?

Mint mondtam, kapcsolat a valósággal! Ez nem az én egyéni szelektálásom kérdése, hisz nem egy szubjektív dolog. Ha olyat tudsz mutatni, ami kapcsolatba hozható a valósággal (és nem olyan szinten, hogy ez szerintem eredeti), akkor van értelme egyáltalán elgondolkozni az egészen.