A kereszténység el fog tűnni Európából és a vallástalanság lesz a jövő útja?

Soha nem lesz vallástalanság, mivel hiszékeny és buta emberek mindig lesznek. Ezért nem lennék meglepve, ha még több fundamentalista szekta alakulna a jövőben.

Ugyanaz lesz mint most: lesznek olyan vallásos emberek, akik normálisak, és elfogadják a tudomány eredményeit, míg a buták 500 év múlva is tagadni fogják az evolúciót. Nem a vallással van tehát a legnagyobb probléma, hanem azzal, hogy olyan vallások vannak, amik kimossák az emberek agyát.

Jaj, hagyjuk már ezt a "tudomány vs. vallás" dolgot. Nem igaz, hogy ezt az ökörséget minden nap meg kell kérdezni valakinek.

Teljesen más dologra keresi a választ a vallás, és másra tudomány, és teljesen más a módszertanuk is. A kettőnek köze nincs egymáshoz.

Tudományt és vallást szembeállítani egymással ugyanolyan ütődöttség, mint a sportot szembeállítani a művészetekkel.

@Kérdező

Nem csak a természettudomány fejlődik, hanem a bibliatudomány is. Ma már jobban ismerjük azt a korszakot, amiben a Biblia keletkezett, tisztában vagyunk a háttértörténettel, illetve az ókori műfajokkal is. A kutatások pedig meglepő eredményeket hoztak. Például ma már tudjuk, hogy a teremtéstörténetet még a szent szerző sem vette szó szerint, vagy hogy az apokaliptikus "jóslatok" nem is jóslatok, hanem szépirodalmi feljegyzések, mivel abban az időben az egy külön műfaj volt. Vagy említhetném még azt is, hogy ma már azt is tudjuk, hogy Sátán Izrael vallásfejlődési történetének a végén jelent meg, eredetileg nem hittek benne. Tehát ahogy fejlődik a tudásunk, úgy látjuk a Bibliát is tisztábban, reálisabban. Nyilván még mindig vannak olyan dolgok, ami hitet igényel, például Jézus feltámadása, de aki elfogadja hittel, hogy a személyében Isten járt a földön, annak ez nem okoz problémát. A nagy gond inkább a fundamentalistákkal van, akik szó szerint történelemkönyvként kezelik a Bibliát. Ez azonban oktalanság, mert Biblia alapvetően történelmi maggal rendelkező szépirodalom.

Második felvetésedre: Ferenc pápa semmi olyat nem mondott, amit az Egyház korábban ne fogadott volna el. Sőt - kapaszkodj meg - az Ősrobbanás modellt egy katolikus pap dolgozta ki. Tehát a katolikusok valamivel korábban elfogadhatták már azt, mint az ateisták. Éppen ezért nem is meglepő, hogy Hawking professzor istenellenes érve, amit az Ősrobbanásra alapoz, nem meggyőző. Az evolúció más tészta, az Egyház eleinte valóban nem fogadta el, de ma már megbékélt vele.

Lényegében az Egyház és az ateisták is ugynazt gondolják, csak a háttértörténet más: Volt Ősrobbanás, és van evolúció, csak még az ateisták szerint senki sincs ezek mögött, addig az Egyház Isten nyomait látja benne.

A probléma azonban nem az Egyházzal van, hanem a fundamentalistákkal, akik tagadják mint az Ősrobbanás, mind az evolúciót, és teljesen szó szerint értik a Bibliát.

"Ferenc pápa egy éve lényegében kimondta, hogy elfogadja az ősrobbanást és az evolúciót. Csak akkor azt nem értem, hogy mégis mi alapja van a kereszténységnek és azon belül a Katolikus Egyházának, ha ez a kettő igaz?"

Ha holnap találnak 6000 űrlényt valahol, akkor sem fogja megkérdőjelezni Isten létét. Az ősrobbanás sem zárja ki Istent, a Teremtéstörténetet pedig az Egyház sosem értelmezte szó szerint, mivel már az ókori zsidók sem úgy értelmezték, mert nem tudományos magyarázat a célja, csak korábban nem foglalkoztatta az embereket annyira, hogy mi volt régen, így nem volt ennyi alternatíva.

Mi a Katolikus Egyház lényege? Igazából csak annyi Jézus tanítását hirdesse és megvalósítja, az pedig sosem lesz elavult.

@Kérdező

Nincs 6 napos teremtés, mert aki irodalomkritikai szempontból megvizsgálja azt a szöveget, annak szinte világít, hogy az nem olyan történetírás, mint mondjuk Hérodotosz műve, hanem egy olyan sajátos nyelvezetet használó szépirodalmi alkotás, amely az ókorban egyáltalán nem ment ritkaságszámba. A Biblia nem foglal állás abban, hogy mikor volt a teremtés. Valamikor volt, és kész. Még érdekességként megjegyzem, hogy a teremtéstörténet mai verziója babiloni fogsághoz köthető, ezért volt szükség arra, hogy Izráel a pogány népekkel szemben megfogalmazza a saját maga szemszögéből is, hogy számára mit jelent a teremtés.

Miért ne lehetne eredendő bűn? Meg kellene érteni a termtéstörténet logikáját. A szent szerző nem visszautazott a múltba, ahol szemlélte az eseményeket, hanem a jelenből következtetett arra, hogy valamikor a múltban is volt már bűn, és ezt fogalmazta meg az akkori világkép alapján. Volt bűneset, de nyilván nem úgy, hogy egy beszélő kígyó rávette az embert arra, hogy egyen egy gyümölcsöt... A leírás szempontjából ez azonban mellékes. Mint említettem, a lényeg nem ez, hanem az, hogy a szent szerző múltba visszatekintve a jelenre adjon válaszokat, illetve hogy a babiloni vallással szemben legyen egy sajátos eredet kialakítása.

Miért cáfolta volna meg Ferenc pápa a saját hitét? Az Ősrobbanás nem áll ellentétben Istennel. A Biblia szerint minden mögött Isten áll, így a katolikusok nyugodtan vonatkoztathatják ezt arra is, hogy a Nagy Bumm hátterében is Isten van..