Szerintetek miért maradt fenn ilyen sokáig a hit?

Hsz!

Szinte biztos vagyok benne,hogy a dokinak tapasztalata van abban,hogy néha,a legjobb terápia sem segít,az Isten oltalmába vetett hit,bizalom nélkül.

#20

Az engem nem igazán érdekel, hogy a te magyar nyelvedben mit jelent.

Vallás és politika között van átfedés, ezért jár a kettő kéz a kézben járt mindig is a történelem során, de azért egy politikusnak hinni, és "Isten szavának" hinni, nem ugyanaz.

A politikus bizonyítottan létezik, bármikor láthatod, akár kezet is foghatsz, fotózkodhatsz is vele, ha belemegy. Isten létezésére meg nincs bizonyíték. A politikus szava tehát tényleg az ő szava, attól függetlenül, hogy a kijelentésének mennyi a valóságtartalma. "Isten szava" azonban csak állítja magáról, hogy Isten szól benne, semmilyen bizonyíték nincs rá, hogy tényleg ő beszélne benne. Lehetséges, hogy simán emberek írták, akik semmilyen kapcsolatban nem voltak Istennel, vagy azért, mert nem szólt hozzájuk, vagy azért, mert Isten nem létezik.

Én elutasítom a vallásos hitet, de felőlem te gyakorolhatod. Csak engem ne akarj meggyőzni, hogy hozzád hasonlóan gondolkodjak.

Mert hiszünk! Igy vagyunk összerakva, megteremtve. Kedvencem azt mondják fiatalok, a vallás hülyeség, de ha a bolybók állás nem olyan akkor nem azt történik vele..... Meg ha ebben a hónapban születtél akkor az asztrológus szerint.... Ez mi ha nem hit?

Mert ezekére még annyi tudományos magyarázat sincs mind mondjuk a kereszténységre....

"Mert ezekére még annyi tudományos magyarázat sincs mind mondjuk a kereszténységre...."

Miért, szerinted mennyi tudományos magyarázat van a kereszténységre?

A természettudomány is csak elméletekkel támassza alá a feltett kérdéseit és nem tényekkel. Ezek az elfogadott elméletek magyarázzák lenagyobb valószínűséggel helyesen az adott kérdést. Amint valaki talál egy még valószínűbb választ, minden változik. Pl:gravitációs elmélet.

A tudomány nem tud megfelelő érveket felhozni, hogyan lett a semmiből valami kérdésre, a vallás igen!

"A természettudomány is csak elméletekkel támassza alá a feltett kérdéseit és nem tényekkel. "

Szerinted..., de valójában tényekkel, megfigyelésekkel, mérésekkel igazolja az elméleteket, melyek megválaszolják az egyes kérdéseket. Mindaddig amíg ezt nem teszi meg, addig hipotézisekről beszélünk.

"az elfogadott elméletek magyarázzák legnagyobb valószínűséggel helyesen az adott kérdést. Amint valaki talál egy még valószínűbb választ, minden változik."

Egy elmélet mindaddig elfogadható, amíg minden megfigyelés alátámasztja. Ha vannak az elméletnek ellentmondó tények, akkor az elméletet olyan módon kell megváltoztatni, hogy az ellentmondások megszűnjenek. Nincs ebben semmi hiba, mivel a megfigyelési módszerek egyre fejlődnek, a mérések egyre pontosabbak lesznek, a háttértudás egyre bővül, így egyre több információt kell beleilleszteni az egyes magyarázatokba (elméletekbe).

"A tudomány nem tud megfelelő érveket felhozni, hogyan lett a semmiből valami kérdésre..."

Már megint ez a "semmiből valami"... nem lehetne egyszer már elfelejteni ezt az ovis elképzelést?

A tudomány szerint NEM a "semmiből" lett "valami".

Ezt csak zavaros fejű hozzá nem értők akarják mindenáron a szájába adni, illetve számonkérni rajta...

"...a vallás igen!"

Hát, meg is marad ovis mese szinten...

Valódi tudományos magyarázat is van persze a kereszténységre (pontosabban az annak részben alapját képező vallási "tapasztalatokra"):

[link]

illetve

[link]

26#

Mutass egyetlen egy tényt, ami 100%-os bizonyságot ad a fizika bármely tételére! Amelyre soha többé, 1000 év múlva sem találhatnak jobb, teljesebb választ!

1,

Lehet, hogy a jelenleginél jobb, mélyebb, átfogóbb válaszokat is lehet majd találni, azonban ez csupán egy lehetőség, és a PONTOSABB válasz nem jelenti azt, hogy a jelenleg elfogadott és BIZONYÍTOTT elmélet helytelen, hanem azt, hogy a mostani elmélet egy szélesebb, átfogóbb elméletnek egy specializált esete, ami a jelenlegi ismeretekre ad kielégítő magyarázatot.

2,

A természettudományos válaszok a jelenségek leírását adják a kutatások során megismert tényekre alapozva, és az újonnan megismert ismeretek alapján képesek fejlődni,

ezzel szemben a vallás válaszai minden tényalapot nélkülöző, légből kapott mesék, amik képtelenek a változásra, mivel megrekednek a kitalálóik szellemi színvonalán, a tovább fejlődés lehetőségének hiányában.