Ukrajna ha saját maga döntene semleges lenne?

# 40-es

Te miért csak Sztrelkovra egyszerűsíted a dolgokat ?

Szerinted a Патріо́т Украї́ни, és hasonló szervezetek azok micsodák voltak ?

Az maga az ukrán szélsőjobb, feketén - fehéren. 1996 óta.

1996-ban hol volt Sztrelkov ? Már akkor Ukrajnában szervezkedett, és destabilizált ?

Amúgy te, miért rejted le a nevedet ? Mert vannak felhasználók, akik a szavajárásukról, és az érvkészletükről felismerhetők. Mint pl. kevesek pufogtatták itt a Gyakori Kérdéseken Sztrelkovékat, a 99 % számára ismeretlen.

" Azt jelenti, hogy a nyugati kapcsolati rendszerhez szeretnének tartozni. Nem kell neked bizonygatnom, hogy milyen értékrendet tud felmutatni a Nyugat, mert ez nem befolyásolja azt a tényt, hogy a nyugathoz akarnak közeledni. Ha te nem látsz semmilyen értékrendet a nyugati világban az a te saját dolgod. "

Hát pedig a Nyugat, vagy a Kelet, vagy a Dél, vagy bármi, az önmagában értelmezhetetlen jelző.

Én látok értékrendet, csak nem valami pozitív az.

" Elsősorban az orosz politikát, de volt, aki azt is szégyellte, hogy tud oroszul. "

Az orosz politika az mivel másabb, alávalóbb, mint a többi rendszer ?

Azon mit lehet szégyellni, hogy valaki oroszul beszél ?

" Nem te döntöd el és nem is én. Megvoltak a nemzetközileg elismert határok, amiket még Oroszország is elfogadott. "

Az ENSZ maga írja a honlapján, ők nem egy nemzetektől, országoktól, államoktól teljesen független, feletti, önálló, és önhatalmú szervezet, önállóan nem kezdeményez döntést, csak a színe elé járult fél alapján regisztrálja az országokat, és országhatárokat.

Ahhoz, hogy valamit nemzetközileg elismerjenek új országnak / államnak, ahhoz az ENSZ mind a BT, mind a Közgyűlés 2/3-ának a helyeslő, Igen szavazata szükséges, és nem lehet egyetlen egy vétózó fél sem az állammá / országgá válási beadvány ellen.

A területváltozás, és államhatárok kijelölése is országok egymás közötti párbeszédjén, és cselekvésén múlik, vagy a belső döntésen.

Vannak olyan országok, ahol a politikai hatalom erős, stabil, és következetes, addig Oroszországban a 80-es évek végefelé felütötte a fejét a politikai anarchia, Jelcinnel egy gyengekezű politikus került Oroszország élére. Jelcin magyar megfelelője kábé Károlyi Mihály volt.

" Nem mindegy? Tetszik, nem tetszik, odakerült. Így alakult, jó lenne ezt elfogadni. Egyébként pedig Harkiv a jelenlegi hivatalos neve. "

A Hogyan került oda kérdésre miért kerülöd a választ ?

Miért is kellene elfogadni, hogy Ukrajnához tartozik ?

Mi az, hogy ez a hivatalos neve ? Nyugaton 2014 előtt nem egy ukrán várost neveztek Kharkov-nak, vagy Kiev-nek, vagy hasonló írással, ez bánatotokra az orosz írásmód / kiejtés. 2016-ban vagy 19-ben vagy mikor találták ki ezt a KyivNotKiev nevezetű hülye kampányt, és jutottak el odáig, hogy elkezdték szégyellni a Szergej, Alekszandr, és hasonló elnevezéseket, és kikérték, hogy szólítsák őket újonnan Szerhijnek meg Olekszandr-nak.

Mire jó az ilyen hiperérzékenység ?

" Pontosan így gondolom. Teljesítsék a feltételeket. Senki nem mondta, hogy nem kell teljesíteniük. "

A sok pont közül végre egyetértünk egyetlen egyben. Ha ezeket az objektív mércéket néznék, akkor Ukrajna az akkor kerülne be az EU-ba, amikor Törökország, vagy Szerbia, vagy akár Oroszország, vagyis soha.

" 36, ugyan nem velem veszekszel, és véletlenül sem szeretnélek megsérteni, de, remélem azzal azért tisztában vagy, hogy, ha EU-s országban élsz, és teszemazt, Magyarországon, akkor a NATO és az EU végett, Te is ez a nyugat vagy?! Ugye ez megvan, hogy mi is nyugat vagyunk?! "

" #38: Szerintem nincs meg neki.. Saját maga ellen "kampányol". "

Magyarországról egynéhány újságíró, politikus, és az internetes fórumokon úgy beszélnek, mint a Nyugat buta tanulójáról, és szégyenfoltjáról, amely akadályozza 28 - 31 ország kezdeményezését, cselekvését, és erőfeszítését.

Most akkor Nyugat vagyunk, vagy nem ?

Amúgy ez az álláspont hamis, mert nem csak minket ültetnek szégyenpadra, hanem más közép, és kelet-európaiakat is, és még Nyugat-Európában is vannak képmutatók, és széthúzás.

37: szerinted egy olyan ország aminek államilag finanszírozott halállistája van mirotvorecz néven, annak nyugaton van a helye?

[link]

a bejegyzés alatt ez olvasható:

Képmutatás, hazugság, becstelenség, erkölcstelenség…

Soha nem az etikáról van szó. A "nyugati média" erényei.

na ez teljes mértékben a személyiségetek leírása.

bírom amikor valaki egy másik országban valaki (te) tudja hogy egy másik ország népe mi akar. agymosott vagy.

Tehát 2014-ben a tömeg kalsnikovokkal hadonászott és a '96-os szélsőjobb miatt tört ki a 2014-es polgárháború?

"Te miért csak Sztrelkovra egyszerűsíted a dolgokat ?"

Mert ő szimbolizálja legjobban, amit azekkel a féloldalas terelésekkel el akarsz mosni.

Az orosz felforgató propaganda ismérvei:

-hazudjuk ✅

-vádoljunk másokat azzal amit mi csinálunk ✅

-másokat okoljuk,miattuk kényszerültünk erre ✅

-adjunk hamis alternatívákat✅

-próbaljunk a lehető legtöbb módon hamis információkkal zavart kelteni, ami eltereli a figyelmet ✅

-személyeskedjünk és vádaskodjunk✅

Most olvasd vissza a válaszaidat...

És a Nyugat az együttbólogatós szekta, vagy nem ?

Franciaország az 2014 előtt nyíltan oroszbarát ország volt, és haditechnikailag is összefonódott velük. 2014 ellenére sem szűntek meg a kapcsolatok, és közvetítőkkel megoldják a dolgokat.

Görögország nyíltan megtagadja Ukrajna érdemi felfegyverzését, és az ellenséget nem Oroszországban, nem Albániában, nem Macedóniában, és nem Bulgáriában látja, hanem Törökországban. Aki szintén NATO tag. Akkor hogy is van ez ?

Horvátország ha mást nem, de a Krímet hajlandó lenne Oroszország részeként elismerni.

Ausztria legalább EU-tag, hasonlókat, sőt néha ugyanazt mondják az osztrákok, mint a Magyar Kormány - csak az a különbség, hogy ezért nem démonizálják őket.

Bulgária is ellenkezett az Ukrajnának történő fegyverszállítások ügyében.

A felsoroltak a Nyugat részei, vagy nem ?

És akkor ott vannak a vitán felüli, a Nyugatot jelképező országok, melyek igencsak visszafogják az Ukrajnának nyújtott hadisegélyt ...

A Kalasnyikovos dologra visszatérve:

Ukrajnában Janukovics tényleges bukása az a szokásos szélsőjobbos fáklyás menettel kezdődött. Ha csak civilek tüntetnek, azzal nincsen semmi baj. De becsatlakozott a szélsőjobb is, ráadásként kiépített tömegbázissal, akkor mi jóra lehet számítani ?

https://www.youtube.com/watch?v=tHhGEiwCHZE

A tüntetések hamar elfajultak, tömegverekedések történtek. A tömegveredésben egyformán részt vettek az EU-pártiak, és a szélsőjobboldaliak, EU lobogó, ukrán lobogó, 14/88, és hasonló jelképekkel.

[link]

[link]

A tömegverekedések úgy-ahogy kezelhetők lettek volna, de ekkor valakiknek, és valahonnan valódi, katonai lőfegyverekkel sikerült a tömegbe lőniük, mind tüntetőket öltek, mind rendőröket és ez okozta az egész elfajulását, és akkori Ukrán Kormány tényleges bukását. 48 - 108 - 121 halálos áldozata lett az egésznek a tüntetők oldalán, és 13 - 24 + környéki a rendőrök oldalán. A halottakat a tüntetőknél nem a halálra verés okozta, hanem a tömegbe lövés, katonai fegyverekkel.

A lövések eredhettek mind a környező épületekből, mind akár földszinten, mellkas / fej magasságban.

Ezen is megy mindmáig a vita, hogy kik adták le ezeket a lövéseket, és milyen parancsra, maga Janukovics adott személyesen telefonban utasítást, vagy egy rendőrparancsnok nem bírta idegekkel, vagy a tüntetők között is voltak fegyveresek, méghozzá Kalasnyikovokkal.

Ami fotókat, és felvételeket láttam, azokon még a Berkut is, a legmagasabb rendű - rangú ukrán rohamrendőri alakulat is gumilövedékes tömegoszlató sörétes puskákkal, és teleszkópos botokkal volt felszerelve, és oszlatott tömeget.

https://www.youtube.com/watch?v=cUmUSIrqRDE

Az új Ukrán Kormány is elismerte a tömegbe lövést, Kalasnyikovokkal, csak az elkövetők kilétében nem értek vele egyet. És bírósági ítéletek is születtek, melyekben azt állapították meg, hogy a Berkut rohamrendőri egység lőtt Kalasnyikovokkal, és más katonai fegyverekkel a békés tüntető tömegre. Én meg túlságosan egyoldalúnak látom ezt a vádaskodást a részükről.

Amúgy nem csak Kijevben volt az elszabadult tüntetés, hanem Harkov, Mariupol, Odessza városokban, és Luganszk, és Donyeck oblasztyok területén is, csak fordított előjellel, egyes felvételeken csak menekülnek a felfegyverzett Ukrán Kormányerők, vajon kik elől ? Más felvételeken meg felvállalták magukat a felfegyverkezett orosz szélsőségesek is.

[link]

És az ukrán szélsőjobb is lassacskán, de felvállalta magát. Ugyan épp nincsen a kezükben Kalasnyikovok, de attól még szedett - vedett katonaruházatban, símaszkokat viselve, csúnyán nézve, szélsőjobboldali jelképes kardszalagokat viselve álltak össze csoportképre, és az ilyenek tevékenysége mire irányult ? Békésen sétáltak egyet a belvárosban ?

Ez a fotó 2014-ben készült, az Euromajdan idején, és újra, és újra felhasználják 2017-ben, vagy 2022-ben.

[link]

[link]

És idővel felvállalták magukat.

[link]

Egy elvileg EU, és NATO felé közeledő országban.

" Mert ő szimbolizálja legjobban, amit azekkel a féloldalas terelésekkel el akarsz mosni. "

Szerinted csak Girkin szimbolikus, az Ukrán Szélsőjobb az nem ?

A piros - fekete zászlót lobogtató, a Bandera portrét ikon / véres kard módjára körbehordozó, és az egész utcát / teret megtöltő tömeg milyen képet fest az ukránokról ?

[link]

Az Ukrán Szélsőjobb az nem 2014 nyománi spontán reakció, hanem sajnos komoly történelmi hagyományuk van, 1903 óta.

Vagy számos kép van fenn az interneten, hogy a 2014 előtti Ukrán Hadsereg laktanyái, bázisai, és raktárai azok inkább roncstelepek voltak, nem pedig normális katonai létesítmények, és akkor innen mindkettő oldal lophatott magának tök simán fegyvert ?

[link]

Miért azt akarod sugallni, hogy csak és kizárólag az oroszok hibásak ?

#49: "Miért azt akarod sugallni, hogy csak és kizárólag az oroszok hibásak ?"

És tőled mikor hallunk már egy olyan mondatot, hogy az oroszok hibásak bármiben is?

Mert ezerszámra írod a hozzászólásokat, de az orosz-ukrán háború kapcsán mindegyik az oroszok mosdatásáról és felemeléséről szól.