Mit szóltok Bayer, Pesty, és mások Putyinnal kapcsolatos tusványosi eszmefuttatásahoz?

"Én másképp fogom fel.

Itt keleti szlávok háborúznak egymással.

Egy kutya kölyke. Ebbe mindig úgy kell beleavatkozni, hogy egymást gyengítsék."

Remek, vegyük ezt alapul. Tehát legyen az a cél, hogy kiirtsák egymást. Azonban a mérleg nyelve erősen az orsz fél felé billen, lényegesen nagyobb számú népességgel, nagyobb tüzérséggel, légifölénnyel rendelkezik, és a gazdasági lehetőségei is lényegesen nagyobbak, mint Ukrajnáé. Tehát ha azt szeretnéd, hogy mind egy szálig kiirtsák egymást, akkor bizony be kell segítened ukrán oldalon, hogy a mérleget kiegyensúlyozd, különben ők sokkal hamarabb fognak elfogyni, mint az oroszok.

Ez színtiszta matematika, érzelmek nélkül, a te álláspontodból kiindulva.

#11

Igen, és pontosan ez miatt én nem vagyok ellene a fegyvertámogatásnak.

Minél jobban durvul a helyzet, annál több a halott.

Magyarul egyetértünk, kell támogatni őket, de éppen csak annyira hogy kiegyenlítve az erőviszonyokat egymást öljék le.

#13

Mint írtam, teljes mértékben egyetértek.

Ugyanakkor én ezt az álszent narratívát elítélem.

Hogy békepártiságból, meg a jószándékból segítünk.

Mondjuk ki, hogy mi a cél, ne legyünk álaszentek!

Minél több halálos fegyvert küldünk oda, annál több szláv hal meg.

A fontos, hogy az egyensúly be boruljon fel, ezt kellene nézni!

Ha nagy erővel megindulnak az ukránok, akkor legyen elég erő arra hogy kilőjék őket, és fordítva ugyanígy.

"A fontos, hogy az egyensúly be boruljon fel, ezt kellene nézni!"

Hát, a mellékelt ábra azt mutatja, hogy nyugaton pont ezt nézik. Igaz, az ő narratívájuk szerint azért, hogy nehogy Ukrajnával a túl sok küldött fegyver miatt elszaladjon a ló, nehogy túlságosan elkapja őket a harci hév, és túlságosan is odaüssenek az oroszoknak, akik ezt a saját országuk elleni támadásnak vehessék, és a direktíváik szerint így jogot érezzenek atombomba bevetésére.

Nem érzem tisztemnek eldönteni, hogy melyik magyarázat a valódi ok. De az tény, hogy nyugatról éppen csak annyi fegvert kapnak az ukránok, amivel éppen fel tudják tartóztatni az oroszokat, esetleg kis területeket vissza is tudjanak szerezni itt-ott, de igazán komoly támadásra azért ne legyen elegendő.

Tehát mi is a problémád azzal, hogy a nyugat fegyverekkel támogatja az ukránokat?

#9

"Te magad írtad:

A legénységi állományt tekintve azonban jellemzően az alakultoknak 52%-a orosz etnikumú volt, a fennmaradó rész volt vegyesen ukrán."

...és grúz, örmény, azeri, stb. Vegyesen.

Ismert előtted, hogy ezen nemzetek nem rendelkeztek független államisággal ekkor?

Tudatában vagy annak, hogy az itáliai forradalmak során osztrák vezénylet alatt álló magyar SORezredek is tüzeltek a felkelőkre? Ennek _ellenére_ önkéntes Olasz Légió is csatlakozott a magyar oldalhoz az osztrákok elleni harcunkban 1848-ban.

Ha elolvastad, láttad, miszerint azt is leírtam az idézett hozzászólásban, hogy nincs még egy olyan nemzet, amelyet annyira meggyötört volna korábban az orosz szupremácia, mint amennyire az ukránt. A holodomor mind áldozatok számában, mind intenzitásában a legnagyobb népirtás volt Európában 1932-'33-ban. Itt nem egy államalkotó társnemzetről van szó.

Kiemelném azt is, hogy a szlávok közé tartoznak a lengyelek is, egyébiránt.

Ennek a kormánynak már semmi köze nincs a polgári konzervatívizmushoz. Deák Ferenc elveit teljesen elhagytuk. Ő még így szólalt fel:

"*Nemzetek vesznek, nemzetek lesznek*, e szavakat mondotta Esztergom vármegyének előttem szólott érdemes követe. Úgy hiszem azonban, nem különös ujság gyanánt hozta ő fel azokat; mert a világ történeteinek évkönyvei bőven megtanítottak bennünket, hogy egyik nemzet emelkedett, a másik elenyészett; de a világ történetei nem tanítanak minket arra, hogy a végveszély örvényében elmerüléssel küzdő nemzetet némán és hidegen nézve, a lehetőségig ne segítsük."

Nekem egy olyan háborúban, ahol az egyik oldal Lenin-szobrokat dönt, míg a másik oldal sarló-kalapácsos zászlókat húz fel, nem kérdés, hogy hol a helyem.

De ha csak annyi lenne, hogy azt látom, hogy a Krímben posztszovjet zászló leng, már önmagában ez a tény elég, hogy ennek megállítására bármi áron, bármit megtegyünk, mi, akik tudjuk, mit jelent a sarló-kalapács, és annak egyre fenyegetőbb közelsége hozzánk.

#16

Túlságosan egy síkon gondolkozol!

Mindent egy lapra teszel fel, méghozzá a russzofóbiádra.

Ma mindenki árnyaltabban gondolkozik, még Kína is.

Amúgy a vegyesen ukrán az ukrán. nincs tiszta nemzet. Olyan értelemben, hogy 100% magyar, vagy 100% német stb.

Ott életek grúzok, örmények stb, de ukrajnához tartoztak lényegébe.

Azokhoz akik 48%-ba hazánk ellen vonultak.

Ha félre raknád a russzofóbiádat akkor ezeket sem sajnálnád, mivel az utóbbi időbe még az oroszoktól is ellenségesebb és fenyegetőbb hozzáállásuk volt. Dőljünk hátra és nézzük ahogy irtsák egymást. Ennyit lehet tenni, nézni a műsort :)

"Ott életek grúzok, örmények stb, de ukrajnához tartoztak lényegébe.

Azokhoz akik 48%-ba hazánk ellen vonultak."

Szovjet (vagyis tkp. orosz) parancsra, ezt elfelejtetted megemlíteni. Ukrajna nem támadhatott csak úgy akármikor akárkit, amikor csak kedve szottyant rá, és azt sem mondhatta hogy nem megyek, ha éppen úgy gondolta volna. Csak csinálta, amit a ruszkik parancsoltak neki, fóvesztés terhe mellett.

"Mindent egy lapra teszel fel, méghozzá a russzofóbiádra."

Nem russzofóbia. Az én ellenségem a vörös csillag és a sarló-kalapács. És igen, ezzel szemben bármi hátrébb sorolandó.

"Amúgy a vegyesen ukrán az ukrán. nincs tiszta nemzet. Olyan értelemben, hogy 100% magyar, vagy 100% német stb."

Itt értelmezési hiba van. A mondat jelentése, hogy a legénységi állomány fennmaradó része _vegyesen_ volt VAGY ukrán, VAGY grúz, VAGY örmény, VAGY azeri, VAGY kazah, stb etnikumból való.

#19

Ne haragudj, de ez nettó russzofóbia! :D

Amúgy ha a te ellenséged a vörös csillag és a sarló kalapács, akkor az ellenséged halott.

Orosz föderáció van.