Egyet értesz a nemdohányzók védelmét szolgáló törvénnyel?

Nem,egyrészt sérti a dohányzók jogait,de leginkább azért,mert betarthatatlan.

Étteremben még tudják ellenőrizni,de ha egy kocsmáros nem engedi a vendégeket dohányozni,nagyon gyorsan szétverik az ittas vendégek az egész berendezést!

Vagy pl. a vonatokon sem szállíthatja le az utast a jegyvizsgáló,ha rágyújt!

A munkahelyeken pedig legtöbbször a főnök is dohányzik. Arról nem is beszélve,ha egy erős dohányos nem gyújthat rá,akkor ingerült lesz, stb.

Az iskolákban is hiába tiltja meg a tanár,a diákok akkor is dohányoznak majd.

Azzal egyetértek,hogy legyenek elkülönített dohányzó helyiségek,de a teljes tiltással nem.

Az éttermekben sem értem,hogy ha lehet külön dohányzó helyiség ott miért nem szabad ételt-italt felszolgálni? Akkor mi értelme van az egésznek? Nehéz elképzelni,hogy a vendég átmegy dohányozni,amíg vár az ételre. Evés után pedig otthagyja az asztalon a bort,vagy a kávét amíg a másik helyiségben rágyújt.

Az csak hab a tortán,hogy a Parlamentben megmarad a szivarszoba.

"Az éttermekben sem értem,hogy ha lehet külön dohányzó helyiség ott miért nem szabad ételt-italt felszolgálni?"

- Mert a pincéreknek is van tüdejük.

nem dohányzok, de nem értek vele egyet, ezért:

[link]

"nem dohányzok, de nem értek vele egyet, ezért:"

- Aha. Szóval ha van egy rossz dolog, akkor ne tegyünk semmit más rossz dolgok ellen, mert az álszentség?

Én dohányzom és egyetértek az új törvénnyel. Ha egy kocsmában nem lehet rágyújtani, hanem muszáj kimenni, biztosan kevesebbet fog a nagy többség dohányozni. Nekem is jobb a közérzetem egy olyan helységben, ahol nem lehet rágyújtani.

És ha a törvényt nem fogják betartani, azzal magunkat minősítjük, Nyugat-Európa nagy részén jól működik ez a kocsma elé kijárogatós rendszer.