Miért baj az, ha a DK-sok 30%-al olcsóbban kapnak jegyet a színházba?

Arra van valami alátámasztás, bizonyíték, hogy a Színház maga fizeti?

Egy DK-s párttag állítása ezzel az üggyel szemben számomra hitelesebb, mint valami szkeptikusnak a fotelból írt válasza.

Nem mondom, hogy a DK-snak vagy Neked lenne igaza, de egy párttag állítása ebben az ügyben hitelesebb, mint azé akinek se a párthoz, se a színházhoz és a konkrét esethez sincs túl sok köze.

A bizonyítás meg amúgyis a vád feladata. Te vádolod meg a DK-t meg a színházat, hogy susmus ez az ügy, Neked a feladatod bizonyítani állításodat.

Ez olyan, hogy ha megvádol valaki Téged lopással, nem a Te feladatod bebizonyítani, hogy nem loptál, hanem a vád feladata bebizonyítani, hogy loptál.

"És erről miért nem lehet sehol olvasni?

Ha ez így van, akkor miért küldött el egy vezetőt a színház?"

Rengeteg mindenről nem lehet olvasni a neten.

De ezen mit kell felpörögni amúgy?

Mi azon a nagy cucc, ha egy színház ad kedvezményt egy csoportnak?

Megmerem kockáztatni, hogy a felcsúti stadionba olcsóbban vagy ingyen kapnak jegyet a fidesz tagok. És? Biztos számtalan más rendezvény, szolgáltatás, helyszín akad, amire a Fidesz tagok olcsóbban, esetlegesen ingyen vehetnek részt, meg tuti akad más politikai vagy egyéb csoportoknak is amolyan névre szóló kedvezmény. Mi ebben a nagyon durván kivetnivaló?

Még ha az is, hogy kamu, mégis éves szinten ez a 30%-os DK kedvezmény az mennyibe kerül az adófizetők pénzéből?

Mennyibe kerül egy színházi jegy? 30ezer? Bár szerintem jóval olcsóbb. De még így is számoljunk többel. Akkor ~10000/fő/alkalom. Hány tag jár színházban és 1 évben hányszor? Mennyi lesz az eredmény? Az éves adófizetők pénzének hány százalékát teszi ki? Amikor felröppen egy olyan hír, hogy a Fidesz ennyit meg annyit csalt, az ezekben a hírekben szereplő összeg hány százaléka az adókból befolyó összegeknek?

Pintér László:

Megjelent a sajtóban, hogy a DK-tagok engedménnyel vásárolhatnak a Katonába jegyet. Ezt senki nem tagadta.

DK-s azt állította, hogy a kedvezmény értékét a DK a színháznak megfizeti. Ez én életszerűtlennek tartom, ezért kértem rá valamilyen bizonyítékot.

Nem tudom tőlem mire kérnél bizonyítékot.

Pintér László:

csakhogy egy párt nem cég és a tagok nem alkalmazottak. a pártok pénzügyeire elég szigorú szabályok vonatkoznak, így nem életszerű, hogy a párt fizesse. Főleg úgy, hogy a színházak "főnöke" a dk-s főpolgármester-helyettes.

De majd a DK-s ad valami bizonyítékot, ha mégis így lenne.

Nem cég, de mondjuk egy egyesület. Egy horgászegyesület is adhat-fizethet kedvezményre a tagoknak bizonyos tavaknál, vagy ilyenek.

Pártok pénzügyeire vonatkozó szabályok közül melyik tiltja, hogy a pártvezetőség a párt pénzéből a párt tagoknak fizessen be kedvezményre? Illetve mi van akkor, ha nem a párt kasszájából, hanem mondjuk Dobrev a saját zsebéből fizette?

Oké, hogy a DK-s bizonyítsa be hogy a DK fizette, de akkor valami bizonyítékot Te is mutass fel arról, hogy nem a DK fizette!

Teljesen laikus vagyok a témában és van kettő teljesen eltérő válasz. Miért kéne jobban elhinnem azt az állítást, hogy az adófizetők pénzéből lett ez merítve?

Eleve, már elkezdtem fentebb számolni, de segíthetnél benne! Ez a 30%-os kedvezmény ami csak a Katona színházra vonatkozik és csakis a DK párttagoknak, szóval egy eléggé szűk halmaz ez, csak a Katonába járó látogatók közül csak a DK tagoknak a jegyárának csak a 30%-a. Ez mekkora összegre rúghat ki éves szinten? Hány fő a Katona átlagos látogatottsága, és abból mennyien lehetnek DK párttagok?

Most komolyan 30%-os színházi kedvezményen kell itt pörögni? Ez mégis mekkora volumenű mondjuk egy Mészáros által bezsebelt több milliárdos pályázathoz képest?

#23-nak:

Még egyszer:

Ez teljesen bevett gyakorlat. Ha egy iskola diákjai, vagy egy cég emberei kedvezményesen mehetnek színházba, MERT A MUNKÁLTATÓ VAGY A FENNTARTÓ LEHETŐVÉ TETTE, akkor ott is simlit keresel?

Mi az életszerűtlen ebben?

Az életszerűtlenséget inkább abban keresd, hogy egy színház, és annak színészei "puszira" adnak kedvezményt. Ha még a társulat többsége párttag lenne, akkor talán. De akkor is csak talán.

Ismét #23-nak:

Egyébként pedig tegyük fel, hogy a főpolgi-helyettes a pártkasszából finanszírozta a kieső részt. Mert azt mindenképp pótolni kellett.

Mint főpolgi-helyettes lehetővé tette, és mint DK párttag megfinanszíroztatta.

Ha így lett volna, akkor sem látom, hogy hol a probléma?

DK:

Ha egy cég beszáll a jegyek árába az nem gond. De itt nem cégről van szó, hanem a színházat felügyelő főpolgármester-helyettes pártjáról.

Ha egy cég fizeti a dolgozók helyett a jegyek egy részét, akkor az béren kívüli juttatásnak számít, mely után típustól függően adózni is kell.

Tehát 2 eset lehetséges:

1. A DK a különbözetet kifizette.

2. A DK nem fizette ki a különbözetet.

Továbbra is várom a bizonyítékot arra, hogy az 1. az igaz.

Mert ha a 2., akkor azt azt jelenti, hogy valaki mutyizott egyet a DK-s párttársainak.

"De itt nem cégről van szó, hanem a színházat felügyelő főpolgármester-helyettes pártjáról."

Megfordítottad az állítás fontossági sorrendjét!

Nem egy főpolgi pártjáról beszélünk, hanem egy eleve DK párttagról, aki főpolgi lett.

Arra nincs bizonyíték hogy nem akarta volna kifizetni, vagy ki akarta volna. Mert abban biztos vagyok, hogy időközben kifizette.

Lehet hogy mutyinak indult, lehet hogy nem.