Anomáliák a lopott autónál? Mi hogyan történhetett? Melyik eljárásnak mi az oka (házkutatás, lefoglalás) ez esetben?

A múlt héten lehetett hallani erről az esetről:

[link]

Azért teszem fel a kérdést, mert számomra feltűnt az ismert történetben pár megdöbbentő dolog. Vajon az alábbi részletek hogyan történhettek, vagy mi az okuk?

1) Ugye az autó eladás feltétele a törzskönyv. Törzskönyv nélkül hogy vehette át/adhatta el a kereskedő ennek a családnak? Addig érthető a történet, hogy engedély nélküli eladás van a dologban, de a kereskedő nem ellenőrizte az "eladó" - akinél kölcsönben volt az autó - okmányait, ami alapján kiderült volna, hogy nem is az övé az autó?

2) Hogy lehetett az, hogy nem állt az autó körözés alatt a nyilvántartásban, és az eredetvizsgán sem akadt fenn, sem az átírásnál? Gondolom azért nem 1-2 napos, hanem régebb óta húzódó eset lehet, ha már a családnál volt az autó, és előtte még a használt autó kereskedésben is állt. Magyarán miért, csak ennyi idő után jött a probléma, amikor már túl is adtak az autón?

3) Mi indokolta ez esetben a házkutatást a mit sem sejtő családnál, úgy, hogy az autó körül volt a bibi, és igazából csak a kulcsok kellettek? (Eleve nem úgy van a házkutatás, hogy megmondják a rendőrök, mit keresnek, és ha átadom, akkor nem is kutatnak, csak ha megtagadom? Ezek szerint akkor nem volt a család együttműködő?)

4) Ha ennyire biztosak abban, hogy az autó jogszerűtlenül volt a családnál, akkor a rendőrök miért csak a kulcsokat vitték el, miért nem az autót is? (Elég furcsán hangzik, hogy elvileg csak annyit mondtak, hogy tegyen rá kartonlapot, ha jégeső lenne... Ha elviszik, addig is állhatna biztonságos, fedett helyen az autó a rendőrségnél, nem kint a ház előtt.)

5) Az utolsó kérdés pedig az, hogy az ilyen esetet hogyan lehet kivédeni?

Valakinek tipp, ötlet esetleg a fentiekre, hogy melyik eljárás, vagy probléma miért lehetett ennél az esetnél? Kíváncsi lennék. Köszi!