Az ateisták mivel magyarázzák a Biblia létezését? Minek tekintik magát a Bibliát, kit képzelnek az írójának stb?

Az egységességen lehet vitatkozni, mert számos ellentmondás található a könyvekben. Lényegében bármilyen mű lenne, és bármennyire különböző, az mindenképpen meglátszana a stílusán, ha lefordítják egy másik nyelvre, a fordító akaratlanul is egységesíti.

Aztán a finomítások, az utólagos átírások, hozzátoldások megadják a szükséges hangulatot.

Ne is tagadd, hogy teli van átfogalmazással.

Azt tudjuk, hogy szinte majdnem az egész Biblia zsidó szerzőktől származik, még az Újszövetség is, de mégis vannak benne olyan részek, amik zsidótól nem származhattak.

Ilyen mondjuk Pál azon intelme, hogy - ti zsidók az ördög gyermekei vagytok -, ezt nyilván zsidó úgy írta volna, hogy egyes zsidók az ördög gyermekei, mivel ő nagyon jól tudta, hogy akkoriban a keresztények is csak zsidókból álltak, de magát is nyilván megkülönböztette volna, ha egyszer már ő is zsidónak született.

Az ilyesfajta szövegek holtbiztosan sokkal később keletkeztek. Akkoriban könnyedén lehetett hamisítani a Bibliát, mert nem sok volt belőle. Még a középkorban is csak töredékek voltak, a kereszténység első századaiban meg csak egy-egy írás, vagy annak valamilyen hűségű másolata lehetett egy- egy közösség birtokában.

Guttemberg előtt amúgy is minden könyv elképesztően értékes volt ritkaságánál fogva és az eredeti írásokból semmi sem maradt meg, sőt az első ezer évből sem, úgyhogy senkinek sejtelme sem lehet már, a legelső írások pontosan mik voltak, kik írták és mit tartalmazott.

Persze lehet hivatkozni mindenféle misztikus dologra, hogy isteni ihletés, meg megszállta az írót a szentlélek, meg hasonlók, csakhogy olyanok is vannak, mint apokrif iratok, amelyek egy része valaha benne voltak, más részek meg bizonyítottan később íródtak, vagyis lényegében azt tettek bele, meg vettek ki belőle, amit csak akartak.

Azt nem kétlem, hogy a hosszú évszázadok alatt alaposan megvitatták, de tudomásom szerint egy csomó felekezet van, akiknek a Bibliája is más. Még az eredeti Ókeresztény egyházaknak is, mivel azokból is egy csomó volt, hiszen a hatalmas Római Birodalomban rengeteg változata alakult ki a kereszténységnek a különböző régiókban, éppen azért, mert a bibliai írásokból csak egy-egy töredék volt a birtokukban és mindegyiknek más. Ma is létezik belőlük tucatnyi. Lényegében Péter és Pál is meglehetősen másképp fogta fel eleve a dolgokat és ez a tanításaikon is meglátszik, de ez jellemző a többi szerzőre is.

Van aki a harcos Jézus mellett száll síkra, van aki a bűnöket és a büntetést részletezi, van aki a szeretetet és a megbocsátást, mármint Isten részéről, így nem csoda, hogy olyan alapvető dolgokban sincs egyetértés, minthogy van e pokol és az mifajta, vagy miképpen zajlik le a végítélet, meg a szentháromság kérdése és egyéb bonyodalmak, sorolhatnám, de felesleges, mert maguk a keresztények bizonyítják a rengeteg szektával, felekezettel, hogy a mű nem egységes, hogy teli van ellentmondással, félreértéssel, amik különböző módon értelmezhetők.

^ Szerintem ez tökéletes válasz.

Utánanéztem, hogy vajon mit is érthetnek "isteni ihletettség alatt", de csak felb&@#om az agyamat, nem érdemes olvasni.

Azt írja a csórikám: "vajon hogyan lehetséges, hogy ennyi éven át ennyi szerző ennyi nyelven minden részletben egyező azonos üzenetet közvetítő ellentmondásmentes könyvet írt? találj egy könyvtárban ennyi egyetértő könyvet, ebből nyilvánvalóhogy brbrbrb"

Szóval van a nem hibáztatható tudatlanság, és van a szándékos szemellenzősség és igénytelenség.

Ellentmondásmentes? Még ami tök ugyanazt írja le (mondjuk a 2 teremtéstörténet), az se bír egyetérteni. És jó, a hívő lehazudja a napot az égről, hogy így a fordítás, úgy az olvasat, de basszus...Ha már te vagy a "szakértő" ( a hivatásos hívő), legalább a saját történelmedet ismerned kellene...áhhh...

Na ezért mondom, hogy az előző jobb választ írt. :D

Nekem nincs türelmem azon agyalni, hogy ezek a fazonok maguknak hazudnak, vagy valóban tudatlanok, azért nem látszanak semmit tudni sem a milliom ellentmondó tanításról, se a többi történelmi vallásról, se a történelemről általában.

Ez olyan kérdés hogy te mivel magyarázod a gyűrűk ura könyv létezését ?

Valaki megírta és aztán kitudja lehet hogy csak egy mesekönyvet akart a csávó aki írta aztán néhány hülye komolyan vette és kész megfordíthatatlan lánc reakció indult be és még jó páran folytatták az írását

Ezt te se tagadhatod hogy ez lehetséges :)

Ez eléggé hülye kérdés.

Biblia léte: egy könyv, de ezt, rengeteg más regénnyel is el lehet játszani. Attól, hogy az ott leírtak mennyire fedik le a valóságot, arról megoszlanak a vélemények