Magyarország mitől vált ennyire jelentéktelen országgá?

A 7-es nagyon jól összefoglalta. Én még a tartárjárást is belevettem volna, de igen, a török-Habsburg háború ütközőzónájában levés és a magyarság részarányának csökkenése volt a gondok fő okozója.

Amiből én felnőttként azt a tanulságot vonom le, hogy Mo. egyszerűen földrajzilag alkalmatlan arra, hogy stabil, több generáción át prosperáló ország legyen. Nem vagyok benne biztos, hogy ide akarom megszülni a gyerekeimet, egyszerűen elővigyázatosságból. A történelem azt tanítja nekünk, hogy ebben az országban nem érdemes hosszú távra tervezni, az elhelyezkedése, az adottságai arra kárhoztatják, hogy ütközőzóna legyen, és az ilyenek szívják meg mindig a legjobban. Szerintem nincs semmi szégyen abban, ha az ember belátja, hogy vesztes alaphelyzetbe született, és odébb kell mennie, ha élni és prosperálni akar. Vannak helyek, ahol egyszerűen lehet tudni, hogy a következő generációk is csak szenvedni fognak, ilyenek a nagy birodalmak közötti ütközőzónák. Egyébként Mo. ma is a német és az orosz érdekszféra határán áll. Ha az EU meggyengül, akkor megint az oroszoknak leszünk jobban kiszolgáltatva, és az nem lesz olyan jó világ.

#7 vagyok, igen, összefoglaltam, hogy sok rossz történt velünk, de a többivel, amit írtál, nem értek egyet. A magyar történelem szerintem Európa leghősiesebb és fennköltebb története (persze elfogult is vagyok, de miért ne), a sok csapás az nem arra nevel minket, hogy beletörődjünk, hogy vesztesek vagyunk, és feladjuk magunkat, elköltözzünk innen, hanem arra, hogy szívós és kemény nép vagyunk. Mert még mindig itt vagyunk, és akármi történt velünk a történelemben, a végén mindig talpra álltunk valamilyen formában és mentünk tovább. Ha 1526-ban gondolkodtak volna így az emberek, mint most te, akkor már a 16. században eltűnt volna a magyar a földről...

És nincs olyan, hogy vesztes alaphelyzet, nem a helyzetek befolyásolják az embereket, hanem az emberek a helyzeteket. Igen, ütközőzónában vagyunk, Európának ez a térsége ilyen, nagyon röviden tényleg ez a lényege annak, amit írtam. De ez nem jelenti azt, hogy feltétlenül másoknak kellene uralkodnia rajtunk, szerintem egy közép-európai összefogás kéne (pl. egy lengyel-magyar-szlovák-osztrák-cseh unió) a Nyugat és Kelet között. A visegrádi együttműködést lehetne pl. bővíteni és gazdasági-politikai együttműködésként realizálni. Egy ilyen gazdasági és laza politikai közösség szerintem felvenné a versenyt az oroszokkal és a németekkel is, mint amolyan modern Habsburg Birodalom. Nekem ez a vágyam a jövőre nézve. Szerintem nem az oroszoktól kell félni, mert az EU (=német-francia érdekek) már most is kihasználják és függő helyzetben tartják Közép-Európát.

Ne tévesszen meg az, hogy Szapolyai török vazallus lett. Ennek nem az volt az oka, hogy a török Magyarországból vazallus államot akart csinálni! Az volt az oka, hogy megossza a törökökkel ellenséges hatalmi erőket.

Nézzük a török szemszögéből. A térségben két hatalom állta a terjeszkedésük útját, a Magyar Királyság és a Habsburg Birodalom. Ezeket mindenképpen egymás ellen kellett ugrasztaniuk, hogy a saját hatalmi céljaikat tudják érvényesíteni. Erre kapóra jött az, hogy Magyarországon kettős királyválasztás volt, egyszerűen beálltak az egyik jelölt mögé annak érdekében, hogy Magyarországon polgárháború legyen. Egyébként ez egy bevett szokásuk volt, és ugyanezt tették a balkáni népekkel is korábban. És mindegyiket bekebelezték előbb-utóbb, hiába tűnt ideig-óráig látszólag úgy, hogy az egyik uralkodót támogatják az ellenlábasa ellen... Az, hogy Szapolyait támogatták, csak egy politikai színjáték volt, az volt a lényege, hogy úgy forgácsolódjon szét Magyarország ereje, hogy nekik az minél kevesebb erőfeszítésükbe kerüljön, ráhagyták a dolgot Szapolyaira és Ferdinándra.

A másik, ami ezt alátámasztja, hogy a törökök fő célja egyébként Bécs elfoglalása volt, és ne hidd azt, hogy ha ez sikerült volna, akkor a Bécs felé tartó felvonulási útvonalakat (amelyek Magyarországon keresztül vezettek) ne vonták volna közvetlen ellenőrzés alá! Ha elfoglalják Bécset, akkor Szapolyai hatalmának pillanatokon belül vége szakadt volna.

Az, hogy mégsem ez történt, azért volt, mert a Habsburg Birodalom képes volt olyan ellenerőt felvonultatni a törökkel szemben, ami gyakorlatilag egyenrangú erő volt, vagyis erőegyensúly jött létre a térségben. Ennek lett a következménye, hogy csak az ország középső részét foglalták el közvetlenül, Buda központtal, és az Erdélyi Fejedelemség vazallus állam lett. Akármelyik nagyhatalom végleges legyőzése az Erdélyi Fejedelemség végét, és a győztes nagyhatalom fennhatóságát jelentette volna (mint ahogy az 1691-ben be is következik).

A románokat azért nem kebelezték be, mert

1. kívül esett a török hódítás fő csapásirányán (mert az Bécs irányultságú volt)

2. a Magyarországi helyzet lekötötte az itteni erejüket.

- A mérete töredékére csökkent.

- A világháborúk után bűnösnek kiáltották ki, és ezért külpolitikailag elszigetelődött.

- Mindezt növelte a vasfüggöny mögötti lét, amely gyakorlatilag kilőtte Magyarországot a világpolitikai vérkeringésből.

- A rendszerváltás utáni opportunista kormányok nem képviseltek szalonképes álláspontot (vagy egyáltalán bármilyet).