Miért mondják gyakran a középkorra, hogy sötét volt?

Nem a középkorra mondják, hogy sötét volt, hanem a középkor egy részére. Vagyis a "sötét középkor" egy konkrét időszak a középkoron belül, az 5. századtól a 10. századig. Ebben az időszakban Európában látványos visszaesés történt, politikailag széttagolt volt, a népesség csökkent, éhínségek, járványok voltak a jellemzőek. A kereskedelem megszűnt, önmagába zárkózó, önellátó vidékek voltak a jellemzőek, visszaesett a pénzforgalom. Az arab nyomás miatt az európai civilizáció kapcsolata megszűnt a Mediterrán térséggel, a civilizáció súlypontja messzi északra, az erdőségekbe, a kezdetleges eszközökkel történő földművelő területekre tevődött át. A városiasodás helyett vidéken, földbe vájt kunyhókban éltek az emberek. A latin műveltség visszaszorult, egy-egy kolostor őrizte az ókori műveltséget, de ezek is messzi elszigetelt helyeken, Írországban stb. voltak. Az európai kultúrát más civilizációk veszélyeztették, illetve a népvándorlás miatt is erős nyomásnak volt kitéve a latin kereszténység. Azaz általánosan elmondható, hogy defenzív, visszaszoruló, széteső időszak volt ez, az ókorhoz képest legalábbis elég látványos volt a különbség.

Bár ezt a sötét képet ma már árnyalják, mert éppen ennek kellett történni ahhoz, hogy később Európa magára találjon. Mert ebben az időszakban olyan társadalmi-gazdasági folyamatok történtek, amelyek majd a kiindulópontjai lesznek a későbbi fejlődésnek.

Mert sötét volt (most ez európai középkorra célzok) Persze ezt próbálják azzal ellensúlyozni, hogy van benne pozitív is, pl. korabeli művészetek, egyetemek megjelenése. Valójában azonban (szerintem) sokkal sötétebb volt, mint az ókor.

Egyrészt az ókorban kiépített, virágzó civilizáció volt, azonban a korai középkorban a népvándorlás viharainak köszönhetően az egykori városok elpusztultak, a termelés a magánellátás szintjére esett vissza. Másrészt, az ókorban megindult a tudományos fejlődés, ami feltehetően visszaeshetett a kereszténységnek köszönhetően, ugyanis ami az Egyház tanításával ellentmondásban volt, azt nem fogadták el.

Harmadrészt az emberek borzasztó körülmények között éltek, a higiénia szinte ismeretlen volt. Az ürüléket és a vizeletet az utcára öntötték, ahol disznók járkáltak (ami szintén veszély, és kellemetlen szag forrása volt), szóval a nagy városokban is orrfacsaró bűz lehetett. Megemlíthetjük még a pestist is, ami Európa jelentős részét a halálba vitte - nem tudok arról, hogy az ókorban lett volna ilyen durva járvány.

A "sötét" jelzőt egyébként a reneszánsz adta a középkornak, hozzáteszem, nem is véletlenül. De javítsatok ki nyugodtan, ha tévedek.

"Reneszánsz és aranykor

A kifejezés az 1330-as években alkotó Petrarcától származik, aki ezzel a latin irodalom hanyatlását kívánta érzékeltetni. Később a reformáció, majd a felvilágosodás képviselői is átvették a fogalmat, de már sokkal pejoratívabb értelemben, mert el akartak határolódni a korábbi korszakoktól, amely persze aligha igazságos a múlttal szemben. Szerencsére a mai történelemhallgatók már korai középkorként ismerik ezt az időszakot, és ennek az elnevezésnek nincsen semmilyen mellékzöngéje."

[link]

#5

Nyilván az újkor ki is színezte kicsit a középkort. Pl. az Egyház tekintetében nem minden olyan fekete-fehér, ahogyan egyesek írják. Van úgy, hogy túloznak, és az állítások nem felelnek meg a történelmi valóságnak. Gondolok itt például az inkvizícióra, amiről olvastam katolikus apologetikus írást, amiben leírták, hogy azért nem mindenki úgy volt, ahogy terjesztik egyesek.

A "sötét középkor" kifejezést azonban egyértelműen a reneszánsz adta ennek a történelmi korszaknak. Azt gondolom, hogy mivel reneszánsz követői időben közel éltek a középkorhoz (közvetlenül a hátuk mögött van) nagyobb rálátásuk lehetett erre az egészre.

9

Pl csillagászokat börtönbe csuktak mert azt mondták hogy gömbölyű a Föld meg mert a Nap körül kering.