Olyan szituációk érdekelnének melyekben nehéz eldönteni, hogy melyik félnek van igaza. Valaki?

nem tudom pontosan mire gondolsz, de két dolog jut eszembe:

paradoxonok, pl lesz-e holnap tengeri csata? - ha a válasz igen, akkor ki kell küldenünk a hajókat a vízre. de ezt az ellenség látni fogja, ezért nem fog támadni - nem lesz csata. Ha a válasz nem, akkor ne küldjük ki, hiszen nem lesz csata. Persze az ellenség pont ezért lehet hogy támadni fog.

a másik meg a morális kérdések:

a vonat elé löknél-e egy dagadt embert, ha ezzel megmenthetnéd a vonaton utazók életét? (pszichopatákkal foglalkozó pszichológusok csináltak tán ilyesmi közvéleménykutatást)

Kis offolás, de megéri.

Egyszer egy krokodil elragadott egy gyereket, de az anyjának azt mondta, ad neki egy esélyt.

"Ha a következő kérdésemre helyesen válaszolsz, visszakapod a gyereked. A kérdésem: vissza fogom-e neked adni a gyereked?" Ha azt mondja az anya, hogy "Igen.", akkor a krokodil azt mondaná, hogy "Szó sincs róla, nem adom vissza." Tehát az anya jobban teszi, ha nemmel válaszol.

Ekkor a krokodil szerint:

"Nos, ha igazad van, akkor tényleg nem fogom neked visszaadni a gyereked, de ha tévedsz, akkor a megállapodásunk értelmében nem adom neked vissza. Tehát semmiképp nem adom neked vissza a gyerekedet."

Az anya szerint viszont:

"Nos, ha igazam van, akkor a megállapodásunk értelmében vissza kell őt adnod. De ha tévedek a nemleges válasszal, akkor vissza fogod nekem adni a gyerekem. Tehát mindenképp vissza kell adnod a gyerekemet!"

Tegyük fel, hogy az egész világon, az összes nő elhatározza, hogy nem akar gyereket.

Az össze férfi pedig azt hogy akar.

Szabad-e erőszakot elkövetni a nőkön ilyen esetben?

Szakmailag rossz a kérdés. Nem létezik abszolút igazság. Ezért annak a megválaszolásához, hogy kinek van igaza, mindenekelőtt meg kell határozni, hogy az adott témában mit tekintünk igaznak. Ha nem sikerül ilyen megállapodást létrehozni, az vagy azt jelenti, hogy a felek nem elég okosak, vagy azt, hogy mások az érdekeik. Ezért, ha nem sikerül "igazságot tenni", akkor: 1. nincs elfogadott igazság, 2. van, de a felek nem elég okosak a megállapításához, 3. a felek ellenérdekeltek.

A gyakorlatban elő szokott fordulni egy negyedik eset, de az nem tartozik a témánkhoz. Nevezetesen, amikor az igazság hatalmi alapon dől el, és egyik fél sem elegendő erős a döntéshez.

A felhozott paradoxonok nem ebbe a témakörbe tartoznak, azok logikai játékok, a logika működésének megvilágítása érdekében találták ki. A krokodilos példa azt mutatja, hogy előzőleg nem határozták meg pontosan a logika szabályait, és a két fél nem azonosnak látja ezeket.