A gonosz embereken miért nem látszik az hogy gonoszak?

1. A valóság nem hollywoodi film.

2. A gonosz egy vallási, társadalmi koncepció. Nem léteznek gonosz emberek. Az erkölcs a társadalomformáláshoz használt konvencionális értékrendszer, nem pedig egy törvényszerűség, ezért legfeljebb egy konkrét nézőpontból lehet kimondani, hogy Hitler gonosz volt. A nemzetiszocialista ideológia szemszögéből például nem.

Egyrészt a gonoszság nem külső jellemző, másrészt elég nehéz definiálni. Ahogy fentebb is írták, gonosz kb. az, aki szembemegy a környezete értékrendjével és ezzel valamilyen módon (lelkileg vagy fizikailag) árt nekik.

Például a hentes gonosz? Egy állatvédő vegán csoportban valószínűleg igen, de egy kolbászfesztiválon ünnepelnék. Vagy mondjuk az azeri baltás gyilkos gonosz? A világ majd minden sarkában igen, de a saját országában nemzeti hősként ünnepelték. Márpedig egy fotón ugyanaz az ember lenne. Vagy mondjuk aki egy természeti katasztrófa során áttapos valakin, az is gonosz? Pedig nem tudhatjuk, hogy mi hogyan viselkednénk hasonló helyzetben, ezt az ember általában saját magáról sem tudja biztosan.

A "gonosz" embereknek van egy speciális csoportja, de az már kóros állapot.

"Első megközelítésre az antiszociális személyiségzavarban szenvedő ember nagyon barátságos, elbűvölő, intelligens, mindig azt mondja és csinálja, amit elvárnak tőle. Általában magas pozíciót tölt be, a céljait mindig eléri, sikeres embernek nevezhető. Ha azonban jobban megvizsgáljuk, akkor kiderül, hogy mindez csak a látszat, és a jólszituáltság maszkja mögött egy teljesen más ember lakozik. Az antiszociális ember végtelenül önző és egocentrikus, mindent azért tesz, hogy a saját céljait elérje. A mások feletti kontroll megszerzésére bármit hajlandó bevetni, legyen az a személyes kisugárzása, manipuláció, erőszakos viselkedés, szex vagy megfélemlítés. Az áldozatok sokszor csak késve ismerik fel, hogy az elbűvölő álarc mögött ki is lakozik valójában."

[link]

"Nem léteznek gonosz emberek."

Dehogyisnem. Sőt az alábbiak annak "születtek".

(Más kérdés, hogy extrém módon erőteljes szeretettel teli, és mégis következetesen szigorú környezetben felnövő pszichopata palántából lehet viszonylag emberi(!) felnőtt.)

Szerintem csak az olvassa tovább a posztomat, akinek "jó gyomra van. Ugyanis - nem tudom ki hogy van vele - nekem erős "lelki hányingerem" támadt az alább következők néhány részletététől... Nem. En bloc az egésztől. És nem csak lelki...

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Ennyit a gonosz palántákról...

Felnőve:

[link]

"A pszichopata és szociopata személyiségzavar kialakulásának okát elkülönítik egymástól. Míg a pszichopátia a természet eredménye, ugyanis genetikai hátteret tulajdonítanak neki, addig a szociopátia leginkább a környezet korai elhanyagolásának következménye. A pszichopata agya eltér a normálistól, ugyanis fejletlenséget mutat azokban az agyi struktúrákban, amelyek az indulatvezérlésért, indulatkontrollért és érzelemszabályozásért felelősek. A szociopata személy agyi felépítése ugyanakkor pontosan megegyezik egy egészséges személyével, de a gyermekkorban megélt fizikai és/vagy érzelmi bántalmazások, traumák személyiségzavar kialakulását eredményezték. Emiatt az eredetbeli különbség miatt azonban elmondható, hogy míg a szociopaták képesek egy-egy személy/élőlény iránt olykor empátiát érezni, addig a pszichopaták erre teljességgel képtelenek."

Ez nagyon lényeges dolog. Ugyanis "morálisan vakok, süketek és bénák", azaz amit "léleknek" hív az általában az ember, az hiányzik, vagy nyomorékon, nyomokban "van jelen" bennük. (Ezért sincs "lelkiismeret furdalásuk".)

Viszont már korán megtanulják "szimulálni" az érzelmeket, (de azért gyakran többé-kevésbé túljátszva, manírosan, ripacskodva) így sokszor a "legjobb ember/férj/apa/anya színben" tűnnek fel.

Na ezért (is!) nem látszik sokszor a gonosz emberen, hogy gonosz. Nagyon is jól tudja leplezni. A legintelligensebbjeiről, meg valószínű, hogy ki se derül.

dellfil

P.s.: Nem vagyok mizantróp.