Régebben a transzformátorok teljesítményét miért VA-ben adtak meg és miért nem Wattban?

Akkor bocs. Én a #6 kijelentését nem értettem. Igaz, hogy az meg a #4-re utal, aki meg te vagy, de hagyjuk. :D

Sokat segített, hogy a #6 szólásába belekérdeztem a #7-ben, de természetesen szexuális szünetet tartott válaszolni. :D

#11 írja:

"de természetesen szexuális szünetet tartott válaszolni"

Válasz:

Vagy elment vacsorázni vagy aludni. Nem kötelező a gyakoris válaszadóknak a 24 órás felügyelet!

#7 (22:48) írja:

"Akkor mit nyomtál félre, ha VAr olvasható?"

Válasz:

Az első értékelő pontot. Persze itt az van, hogy a többi pont olyan színben kezdett gyűlni, amilyennel indult a téma (ráadásul a felemás pontozás ellenére itt a piros hat jobban), mert a többi nyominak nincsen saját véleménye - de azért mindig muszáj valamit nyomnia!

:-/

Mindig VA-ban, kVA-ben, MVA-ben adták meg:

[link]

3. kép:

[link]

3. kép:

[link]

"Ha úgy tetszik, a hatásos teljesítmény (aminek valóban W a mértékegysége) az egyenlő akár a látszólagos teljesítmény és a hatásfok szorzatával is."

Hát az aztán nem. És még ez nevezi magát szakembernek. A hatásfok az a hasznos és a veszteségekkel növelt hasznos hányadosa, mivel a veszteség is hatásos teljesítmény.

"sajnos feltételeztem azt a baromságot, hogy ezt itt mindenki tudja a kérdezőn kívül, de úgy látom nagyot tévedtem"

Ja, még mindig nem érted, hogy a wattos-látszólagos az nem a hatásfokosdi? Valóban nagyot tévedsz. Menj vissza a szakközépiskola elsőbe.

Segítség: amit felírtál képletet, annak a hatásfokhoz semmi köze.