Miért terjesztik azt a kreacionisták, hogy az evolúció nem elfogadott még a tudósok körében?

Nem terjesztik. Ha egy ütődött azt mondta, az egy dolog. Szinte minden biológus, paleontológus, stb. elfogadja az evolúció-elméletet. Amelyik nem, az saját érdekében mélyen hallgat.

Kreacionizmus ≠ vallás. Ennek ellenére igazad van. De egyébként az evolúciót is próbálták jópárszor hazugságokkal alátámasztani (Ernst Haeckel hírhedt magzat-rajzsorozata volt az első kirívó példa).

Az evolúció egy olyan folyamat, aminek még nem ismerjük minden részletét, de eddig ezerszám volt már alátámasztva, szóval nincs miért kételkedni benne.

Gugli: "evidence of evolution"

Amúgy a kreacionizmust mi támasztja alá, a biblián és az evolúció szapulásán kívül?

:)

"Amúgy a kreacionizmust mi támasztja alá, a biblián és az evolúció szapulásán kívül?"

Kérdező, erre válaszolj! És ne tereld a témát!

Ha szerinted nem volt evolúció, akkor hogy a francba fejlődött ki ez a sok állat? És mikor? Igen, írd le hogy képzeled a folyamatot, és kb. mond már kb. hány évvel ezelőtt történt! NE!! Ne linkelj! Te magad egy mondatban válaszold meg! Csak a saját véleményed mond ezzel kapcsolatban! Aztán később rátérhetünk arra, hogy miért is hiszed ezt.

> az evolúció nem elfogadott még a tudósok körében

Eleve a tudósok fogalmától is lassan sikítófrászt kapok. Sokféle tudományág van. Lehet, hogy valaki a történelemtudomány területén kutat, történész professzor, de mondjuk a kvantummechanikáról lövése sincs. Hogy számára elfogadott-e vagy sem, az irreleváns, mert lehet, hogy kb. annyit ért a kvantummechanikához, mint egy utcaseprő.

Amúgy a kérdés rövidre zárható. Ha nem lenne elfogadott a „tudósok” körében, vajon miért tanítják biológia órán. Vajon miért tudományos elméletként – és vigyázat nem hipotézisként! – írja le bármelyik lexikon? Most lehet, hogy van pár tucat „renegát” biológus, aki nem hisz benne, csak éppen alternatív elméletet – ami ugyanúgy magyarázatot ad a megismert jelenségekre – senki nem hozott létre még.

> Van egyáltalán egy általánosan elfogadott tudományos folyóirat, ahol felmerül egy kérdés azzal kapcsolatban, hogy az evolúció tény-e?

Aligha. A tudomány tényként csak mérési eredményeket szokott kezelni. Az evolúció ezen mérési eredményekből, megfigyelésekből kikövetkeztetett modell. Egyetlen modell sem tény, csak egy modell, és az a modell az elfogadott, ami a legszélesebb körben lefedi, magyarázza, előrejelzi a megfigyeléseket.

> Miért kell ilyeneket terjeszteni, és megtéveszteni a laikus embereket?

Van akinek azért, mert jó üzlet. Mindenféle könyveket lehet írni, előadásokat tartani, támogatást kérni kutatásokra, tévé szereplést vállalni, stb….

Van, aki valóban hisz benne, és hajlandó kicsit ferdíteni is az igazságon, csak hogy meggyőzőbb legyen az álláspontja. (Hiszen ő az igazat akarja elhitetni. Legalábbis azt, amit igaznak tart.)

Van, aki meg egyszerűen csak átvesz, félreért dolgokat, és emiatt írja azt, amit ír.

> Miért nem vallják be, hogy az evolúció tény a tudományos világban, csak ők nem fogadják el?

Nem mindenki van ezzel sem tisztában. Ha csak az „alternatív” véleményeket, cikkeket, videókat látod, akkor kialakulhat az a hamis kép, hogy ez bizony általánosságban sokak által megkérdőjelezett dolog. Mert hogy X professzor, meg Y mérnök, meg Z kutató is ezt állítja. (Pedig az egyik jogi professzor, a másik informatikai mérnök, a harmadik meg irodalomtudományban kutató, tehát az evolúcióhoz nem értenek jobban, mint egy laikus.)

> Ha létezne isten, vajon számára elfogadható lenne-e hogy hazugsággal próbálják terjeszteni a vallást?

Ha létezne, akkor nyilván ezt csak ő tudná. Hogy mi elfogadható és mi nem Isten számára, azt senki sem tudja. Maximum elképzelése lehet egy-egy hívőnek róla, de ez az ő világképe, az ő gondolkodása, nem Istené.

Amúgy itt is garázdálkodnak rendesen, majd meglátod, ez a kérdéskör tiszta floodgerjesztő.

Meggyőzhetetlenek, ugyanazokat a sokszorosan cáfolt dolgokat állítják, amint újra és újra leírod a cáfolatát minden hülyeségüknek, visszatérnek ahhoz az állításhoz, amit két oldallal korábban már cáfoltak.

Kár is vitába kezdeni velük. Nekik egy vitában nem az igazság kiderítése a cél, hanem simán a saját fixa ideájuk, ezért semmi sem érv nekik, ami ellene szól, de minden érv, ami mellette szólni látszik, még ha hamis is.

Ez egy szektabetegség.

"Szerintem meg a kreacionizmus nagyon is vallás. Annyi a különbség, hogy a tudomány leple alatt "hirdetik az igét". Persze amit hirdetnek, az nem tudomány, hanem áltudomány."

A megokolásban igazad van, viszont az is biztos, hogy a vallás nem feltétlenül vezet dogmatizmushoz, például a kreacionista nézetekhez, másrészt meg a kreacionizmus önmagában nem vallás, csupán sok vallási fanatikus gondolkodás alappillére.

Szóval nem, a kreacionizmus nem egyenlő a vallással. Csupán az igaz, hogy az összes kreacionista vallási indíttatásból áll a halott elméletük mellé.