Miért terjesztik azt a kreacionisták, hogy az evolúció nem elfogadott még a tudósok körében?

"Ha létezne isten, vajon számára elfogadható lenne-e hogy hazugsággal próbálják terjeszteni a vallást?"

Ha létezik, még mindig kérdéses, hogy érdekli-e ez az egész majomcirkusz ezen a bolygón.

De az biztos, hogy bármi vallás terjesztésének a céljára hazugságokat, félremagyarázást, hívek sötétségben tartását felhasználni szembe megy minden jóval, amit a vallások magukról állítanak.

Röviden, rengeteg a hamis próféta.

Kedves Talintulli!

Írod a szakemberekről evolúció ügyben(#2): "Amelyik nem, az saját érdekében mélyen hallgat."

Ez egy remek demagógia, csak egy szó sem igaz belőle. Pl: [link]

Az evolúciót a szakemberek közül is kizárólag kreacionisták támadják vallási alapról, és ők a leghangosabbak, legvádaskodóbbak, ám ezek kutatásai sohasem evolúciós jellegűek (és ha jól végzik azt a más munkájukat, a kutya se bántja őket közben), mert tudják, hogy gyakorlati eredményt semmit se tudnának felmutatni az evóval szemben, és a semmittevést hőzöngéssel párosítva egy munkahely se preferálja. A kreacosok akár saját laborokban is dolgozhatnának (bőven lenne rá pénzük), de persze eszükbe se jut ilyen.

[link]

"Az ID teljesen meddő. Az "elmélet" termékei kizárólag sajtóközlemények, előadások, könyvek, amelyek egyetlen egy állítást ragoznak a végtelenségig: "Evolúció márpedig nincs." Ezen túl az ID -nek semmilyen mondanivalója vagy haszna sincs, ezt kiválóan jelzi az eredmények hiánya is."

Az a 2-, max. 3 db. laboreredményük meg direkt elrontott evolúciós kísérletek. Kutatómunka helyett inkább hamisítványlerakatokat hoznak létre, amiket átkeresztelnek múzeum névre:

[link]

Ha van is az evolúciót juszt se elismerni akaró hallgató szakember, az teljesen jogosan hallgat, mert ellenérve nem igen lehet, ahhoz meg szégyelné magát, hogy a kreacionista áltudomány mögé beálljon (egyszerűsíthetetlen összetettség nevű zöldség, fossziliák állítólagos hiánya, termodinamika 2. főtételének kicsavarása, nem láttunk új fajt kialakulni füllentések... et cetera.).

Ismét tőled:

"De egyébként az evolúciót is próbálták jópárszor hazugságokkal alátámasztani..."

Tudod, a kreacosok vérverejtékkel jó ha 3-4 valódi csalást ez ügyben össze tudnak kaparni, de ha elmész az előbb felemlegetett múzeumukba, akkor csak az egy teremben lévő kóklerségek száma meghaladja ezt az összeget. Azután a kreacosok a lelethamisító kereskedők lebuktatásban résztvevő szakemberek számlájára is lazán ráírják a szélhálmosságokat.

A valóság az, hogy 150 év alatt nincs olyan folyamat, amellyel foglalkozva a millió és millió emberből ne csaljon ez vagy az. Pont evolúció ügyben hihetetlenül kevés ilyen történt (bár tényleg a "piltdowni tréfa" a legnevesebb csalások közé tartozik). Még matematikából is több csalást hajtottak végre a mai napig (pl. némely matematikusok rendszeresen valószínűség számításokkal csalnak a kreacosok érdekében).

Tőled még:

"De egyébként az evolúciót is próbálták jópárszor hazugságokkal alátámasztani (Ernst Haeckel hírhedt magzat-rajzsorozata volt az első kirívó példa)."

Ezt is nyilván valami kreacionista kiáltványról szedted össze. A keresztmetszetet tekintve Haeckel felvetéseinek helyességét mára a tudomány visszaigazolta, ha nem is úgy, ahogy ő azt elképzelte. Itt sokkal inkább egyszerűen tévedésről volt szó, ill. arról, hogy Haeckel a dolgot nagy igyekezetében túldimenzionálta, hozzátódított az ismeretekhez.

Haeckel kortársai közül is nem egypáran rámutattak (pl. Adam Sedgwick – 1894), hogy a különböző embriók kezdeti állapotukban tényleg nagyon hasonlítanak egymáshoz, de az emberi embrió következő stációja nem egy felnőtt hal, hanem a hal embriójára hajaz inkább.

Később az embriók a saját fejlődési útjukat járják, és egyre inkább eltérnek egymástól, vagyis pont úgy, ahogy azt az evolúciótól el is várjuk, és azt is elvárjuk, hogy eszerint bármennyire is különbözzenek egymástól idővel, azért a közösen birtokolt kiindulási tulajdonságok jegyeit ilyen olyan átalakult formában birtokolják. Ez az embrionális megegyezőség, és nem Haeckel biogenetikai törvénye (rekapituláció...), de attól még ő jó úton járt. Az embriológia kiválóan támasztja alá az evolúciót.

Tehát a kreacionista irodalom csak felfújja ezt az ügyet (az alábbi linkben keressünk rá Haeckel-re).

[link]

A linkelt blogon Michael Richard absztraktja már nem elérhető (pontosabban fizetős), de tudnám ajánlani ezt helyette:

[link]

@Talintulli

Ja.. még. Írod a kreaosokról, hogy a hitüket...

"Nem terjesztik. Ha egy ütődött azt mondta, az egy dolog."

[link]

Akkor bizonyára az egész MTA ütődött, meg én is, aki azelőtt soha nem fórumoztam, de elegem lett a kreacosok egyre erősebben nyomuló erőszakából.

[link]

"a Vatikán által szervezett konferencián a meghívott teológusok félreérthetetlenül leszámoltak a fundamentalista evolúciótagadókkal."

Szerinted véletlen egybeesés, hogy ilyen konferencia is összeült 2009-ben?

Mindennek tetejében ez a blog is azért alakult,

[link]

...mert a biológusok, genetikusok, evolúcióbiológusok, palaontológusok stb. megdöbbentek azon, hogy a kreacosok a legsilányabb zöldségeikkel is képesek megetetni az embereket.

A kreacosok gőzerővel termelik az áltudományos kiáltványaikat. Van iszlám, védikus, keresztény... stb kreacionizmus, és olykor egészen vad rágalmakat sóznak a kutatók nyakába.

Pl. csak egy pillanatnyi keresés után:

[link]

Elképesztő hülyeségek áradata, és Harun Yahya éltetése, mint szakember, akiről jó ha tudjuk, hogy belsőépítészetet tanult, de még arra se volt képes, hogy abból lediplomázzon.

A török Scientific Research Foundation-t (SRF) ő hozta létre, amelyik többször kitűnt az antiszemitizmusával és állandó tudománytámadásával.

"Az SRF támadásokat intézett olyan tudósok ellen, akik oktatták az evolúció elméletét. Több tanszéki alkalmazottat zaklattak, megfenyegettek, vagy szórólapokon rágalmazták őket, Maoistáknak nevezve őket az evolúció oktatásáért.[24] 1999-ben polgári bíróságon hat professzor pert indított és nyert az SRF ellen hitelronásárt, mely a per végén nagy összegű kártérítést volt kénytelen megfizetni."

Lehet, hogy te a Holdon élsz, de mi itt a Földön.

"Azt gondolom, talán nagyobb hangsúlyt kellene fektetni a természettudományos oktatásra, hogy a kreósok ne tudják a laikus embereket elhitetni."

Sajons úgy veszem észre, az ifjúság igyekszik állatira nem megtanulni a tananyagot és a kreacionizmus marha jó alapot kínál nekik a "minek tanuljam, úgyis humbug" gondolkodáshoz.

Nem a tananyag tudástartalmában van a fő hiányosság. Abban, és ez nem csak tananyag, hanem tanár kérdése is, hogy a diákoknál a tanulandók iránti érdeklődést kellene ébreszteni, nem csak szükséges rosszként gondolni rá.

Gondolom mindenki emlékszik olyan tanárra, tantárgyra, órákra, ahová szívesen járt és amit ezért szívesen tanult.

És ebben nagyon sok része van a jó tanárnak.

Wadmalac

"Sajons úgy veszem észre, az ifjúság

igyekszik állatira nem megtanulni a tananyagot és a kreacionizmus marha jó alapot kínál nekik a "minek tanuljam, úgyis humbug" gondolkodáshoz.

Nem a tananyag tudástartalmában van a fő hiányosság."

Amennyiben az evolúció oktatásáról beszélünk, azt hiszem nincs igazad. Az ország egyik legjobb középiskolájába jártam, az utolsó években biológiából fakultáltam, heti 5-6 bioszórám volt. Ennek ellenére összesen kb. 15-20 percig volt szó az evolúcióról. Az igazság az, hogy a magyar közoktatásban a gyakorlatban szinte egyáltalán nem oktatják az evolúciót. Így persze nem meglepő, ha az emberek többségének tévképzetei vannak.

"Az igazság az, hogy a magyar közoktatásban a gyakorlatban szinte egyáltalán nem oktatják az evolúciót. Így persze nem meglepő, ha az emberek többségének tévképzetei vannak."

Nos, ez meglep. Ugyan nem emlékszem, mikor tanultam az evolúcióról először, de biztosan nem volt hiánya az oktatásban, mert amióta az eszemet tudom, számomra az evolúció mindig is evidencia volt.