Ha lenne lehetőséged átváltozni vámpírrá, belemennél vagy nem? Miért?

Igen. Úgy szeretnék átváltozni, hogy egy női vámpír változtasson át. Szívja ki a véremet majd adjon csókot nekem. Utána pedig összejönnék a vámpírcsajjal és együtt élnék vele az ő távoli világukban.

22/F

"Halhatatlansagot nem biztos akarnatok ugy, hogy az ido alatt betegek vagytok, szenvedtek."

Különböző verziók alapján kijelenthető hogy általánosságban a vámpírok immunisak minden betegséggel szemben, jobban mondva nem képesek megbetegedni.

A "Vámpírnaplók" c. sorozatban rendelkeznek egyfajta megigéző, vagy hipnotizáló képességgel, ami egybevág a mitológiában leírtakkal.

Ha az átváltozással megkapnám ezt a képességet, akkor vállalnám a vámpír létet, mert minimálisra csökkenne a lebukásom veszélye.

Nem valószínű, hogy bárkit is megölnék, de ha igen, akkor is csak rosszindulatú, gonosz emberekkel végeznék. Persze, egy ideig mindenképpen figyelnem kellene őket ahhoz, hogy megismerjem a személyiségüket. Talán még el is beszélgetnék velük azelőtt, hogy táplálkozom belőlük.

Ha számomra szimpatikus személyek vérét szívnám ki, akkor kellemes emlékeket ültetnék az elméjükbe. :)

25-

Ha meghatarozott modszerekkel lehet oket elpusztitani, akkor el lehet oket pusztitani, igy nem halhatatlanok, erre egy dedos is rajonne.

Kevésbé fikcio a mitologia, mert kis részben kapcsoladik a torténelemhez. Példaul a trojai haboru torténete, ez ugye az egyik legismertebb mitosz, bebizonyososdott, hogy Troja valoban létezett. Ez csak egy példa. Lehetne irni a magyar mitologiat. Botond, Hunor, Emese valoban léteztek, akoréuk irt torténet nem bizots teljesen igaz, de az alap igen. Neked fogalmad nincs arrol, hogy mi a mitologia, ezt nem kéne elmagyaraznom, hanem utana jarj magad.

26-valaszodra: Nem szerepel a vampir szo a kommentben, amit én irtam. Altalanossagban irtam, a kérdésre a kovetkezo valaszomban feleltem.

28: Haha, nem tudom miért mindig a legműveletlenebb emberek hiszik magukat a legokosabbnak. Egyrészt a görög filozófusok egyik legnagyobb vitája épp azon volt, hogy a halhatatlanság egyenlő-e az elpusztíthatatlansággal. A vita megértéséhez Platóntól, Sztratóntól olvashatsz. A másik, hogy a halhatatlanságot mint szót több értelemben használjuk. Használjuk egyrészt biológiai értelemben, azokat jelölve vele akik nem halandók. Az embert halandónak tekintjük, aki természeténél fogva biológiai okokból megöregszik, elmúlik, meghal. A vámpír nem ilyen. Persze létezik egy szélesebb fizikai értelemben vett halhatatlanság is. A vámpírok eleve sok mitologikus ábrázolás szerint lényegében élőhalottak, mint például a zombik. Eleve kérdéses hogy egy élőhalott meghal-e, vagy csak elpusztítható. Mint ahogy egy panelházat is el tudok pusztítani de nem hal meg. Ha nem lennél egyszerű mint a faék, akkor látnád hogy ez nem egy "dedós is rájönne" kérdés.

Tudod azt állítottad, hogy "ezek filmek biztos fikció". Miközben nyilvánvalóan egy film is alapulhat a valóságon, valóságban megtörtént eseményeken, mint ahogy egyes mitologikus történetek is. Mintha kicsit zavarban lennél azzal kapcsolatban mit jelent a fikció szó. Javaslom nézz utána: a fikció egy filmnek és a mítosznak is ugyanúgy lehet eleme. Nem tudjuk, hogy Botond vagy Hunor valóban léteztek-e. De írod a trójai háború történetét elbeszélő Iliászt, ugyanennyi valóságtartalommal akár az Asterix és Obelix is rendelkezhet. Mert a mítosznak vagy egy szórakoztató filmnek is elemei fikciós vagy valóságon alapulók. Azt pedig nincs okunk feltételezni, hogy a mítoszokban szereplő vámpírok valóságosabbak mint a filmekben lévők.

A végére küldöm az egyik legnépszerűbb fantasy nyitányát:

[link]

Azt ugye tudjuk, hogy a tündéket is ki lehet csinálni csatában.

"Three were given to the elves, IMMORTAL, wisest and fairest of all beings."