Vállalható-e az alább idézett álláspont? Hívő keresztényekhez szól a kérdés.

90....hú b+ te aztán nehéz eset vagy....

Nah figyelj, és próbáld meg felfogni.

Magyarországon vagyunk, magyar emberek, magyar jogok és törvények vonatkoznak ránk.

Mondhatsz itt nekem Amerikai példákat, felőlem aztán felhozhatod Josef Mengele doktort is, aki terhes nőkön végzett borzalmas körülmények között abortuszt Auschwitzban....

A modern, 21. századi Magyarországi abortuszról volt szó annak a kérdésnél, amihez írtam azt általad nem megfelelőnek tartott választ, ami miatt behisztiztél, és kiírtad kérdésben, hogy okés e.

Azokat a válaszokat pedig nem fogadod el, amelyek velem értenek egyet, de legalábbis veled NEM értenek egyet.

Lepontozod azokat a válaszokat, és olyan kommentárokat füzöl hozzájuk, amiknek nincsen túl sok köze az általad kifogásolt válasznak.

Azt, hogy másra nem vagy képes, már nem egyszer megmutattad.

#90 "Jogilag a figantatàstól is lehet személynek nyilvánítani egy embrió, csak parlamenti többség és törvényhozás kérdése."

Ez nettó ostobaság. Soha nem lesz olyan szabályozás, ami a megszületett helyett a megfogant gyerekek számához igazítaná az anyuka vagy a család támogatását. Egy magzat örökölni sem tud, csak egy megszületett gyerek képes rá. Jogi szempontból a magzatot nem tekinti a jog embernek. Ez nem a hiteden múlik, hanem a jogon.

"A filozófiában általában csak a már öntudattal rendelkező embert tekintik személynek, a kezdetleges öntudat kb. 2 éves korban jelenik meg."

Ez nem igaz a filozófiára nézve, legfeljebb annak valamelyik konkrét iskolájára.

"Ezért is vannak morálfilozófusok, akik az újszülöttek, vagy a pár hónapos gyerekek megölését is engedélyeznék, bármilyen indokkal."

Ők általában arról publikálnak, amiről vitákat lehet indítani, ami segít abban, hogy jobban tudjuk definiálni milyen szabályok szerint tudunk élni. A filozófiában és tudományban járatlanok sajnos szándékosan vagy akarattal ezeket félreértik és hamis képet alkotnak belőle a velük szembenállókról. Szerintem te sem értetted meg, hiába írtunk már neked, újra megismétled magad.

Kürasszír... Az, hogy elvielg van diplomád filozófiából, még nem egyelő azzal, hogy intelligens lennél.

Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint a folyamatos vergődésed, és a hiszti, amit tanúsítasz, ha egy-egy szépen felépített, akár forrásokat is használó, releváns találatokkal operáló kész tényeket közlő érvelés nem tetszik neked.

Az, hogy van diplomád filozófiából ( már ha ugye van egyáltalán, mert az sem biztos, csak te állítod, de név és arc nélkül bárki állíthat bármit.) az egy dolog. Max azt mutatja, hogy beseggeltél jópár dolgot.

De ettől még nem leszel filozófus, nem leszel kompetens a témában.

"Linkeltem két tanulmányt.

Amelyeknek Te olyan, azok valós tartalmával teljesen ellentétes értelmezést adtad, hogy az első filozófia vizsgádon akkora elégtelent írt volna be az oktató, hogy füstölne."

Jelen pillanatban te se mennél át a filozófia vizsgán, ami miatt annyira vered itt a melled, már ha egyáltalán volt valaha olyan vizsgád.

A 2 tanulmány természetesen. 100%-ig biztos, hogy pontos adatokkal dolgozik, 2023as, ugye?

" Kettőnk közül nem nekem nem megy filozófiai szövegek értelmezése, hanem speciel neked."

Egyezzünk ki abban, hogy neked sem megy, ezt már bebizonyítottad.

"Egy egyébként meglehetősen egyszerű és rövid morálfilozófiai tanulmánynak képtelen vagy felfogni az értelmét.Továbbá az én érvelésem teljes összhangban van a magyarországi nagy keresztény egyházak álláspontjával."

Te is képtelen vagy felfogni, barátom, hiába hiszed az ellenkezőjét.

Abban a nagy összhangban nem lennék annyira biztos a helyedben, de ha mégis... Tudtommal én nem egy egyház vagyok, hanem egy keresztény ember. A kettő azért nem teljesen ugyanaz, gondolom ezt azzal a nagy filozófia diplomád miatt te is fel tudod fogni

"Innentől kezdve kicsit megmosolyogtató, hogy a magát "hithű keresztény, konzervatívabb" embernek valló személy nagyjából totálisan ellentétes nézeteket vall a bevett keresztény erkölcsi tanításokkal."

Inkább leszek kicsit megmosolyogtató, mint egy szánalmasan viselkedő, hisztis, valószínűleg férfi. (tehát olyan ember akinek soha a büdös életben nem volt és nem is lesz köze az abortuszhoz)

Az alapvető emberi jogok a nőknek is járnak....tudod...nem akarnál nő lenni a bibliai időkben...és én sem.

Képzeld el, hogy kiderül, teherbe estél a férjedtől, ám az úgy gondolja, hogy mással feküdték össze, ezért olyat tesz, amitől jobb esetben elvetélsz, rosszabb esetben meg is halsz.... Szép keresztény erkölcsi tanítás, modhatom....

"Ennek ellenére magát hithű kereszténynek tartja, amikor nem az, hiszen a hit alapvető igazságait kérdőjelezi meg, ergo nem is lehet hithű, logikailag sem."

De, az vagyok....nem alapvető igazság, hogy a zigóta felsőbbrendűbbnek számít nálam.

Tudod én az abortuszellenes picsogás helyett....megpróbálok érdemben is tenni dolgokat...nem nagyokat.

Tartós élelmiszert, ruhákat adományozok, hittan tábori szervező vagyok. Szeretem a gyerekeket, és ők is engem.

Régebben volt egy osztálytársam, akinek 7 lány testvére volt, az apuka egy alkoholista munkanélküli ember volt, akihez az anyukát már 16 évesen hozzáadták. (akkor a pasas 30 körül volt már)

Mivel a férfi nem dolgozott, a nő vezette a háztartást, neki volt munkája....náluk például az volt, hogy vagy van a lányoknak biztonságos eszköz a menstruációjuk idején, vagy étel van az asztalon....az előbbi esetben a gyerekeket is verte az apuka, az utóbbiban csak az anyát....én, 13 éves kisgyerekként rendszeresen arra költöttem a havi 3000 forintomat, meg az ünnepekre rokonoktól kapott pénzt, hogy tudjak nekik betéteket venni...igen, mondhatod, hogy nem nagy szám...de egy kisgyerek szemszögéből nézve igenis nagy dolog, hogy költhetné édességre azt a kevés zsebpénzét, de helyette inkább segít annak, akinek kell....tudod...nem szoktam ítélkezni, de szerintem te eddigi életed során nem voltál képes egy csomag betétet se venni annak, aki erre rászorult.

Ez az igazi keresztényi viselkedés, nem pedig az, hogy véred a s3gged, mert nem úgy van valami, ahogy te akarod és amihez görcsösen ragaszkodsz...

"A hit lényegének tagadója nem lehet hithű, hiszen pont nem hű a hithez. Hoppá."

Akkor ha bármi betegsége van, úgy próbáld meg rendbe hozni magad, ahogy a bibliai időkben, jobb esetben csak meghalsz, rosszabb esetben sokáig szenvedsz előtte....ha már az akkori orvostudomány szerinted annyira tökéletes volt.

" Hogy konzervatívabb ember lenne, megint nem igaz, hiszen radikális liberális elveket vall."

Hát nem tudom, kérdezd meg Orbánt, hogy szerinte járnak e az embereknek az ALAPVETŐ EMBERI JOGOK. Tudod, azok a kis apróságok, amik a földön élő több mint 8 milliárd embernek kell, hogy járjon.

" Ha pedig egy liberális elveket valló, liberális személy magát hithű keresztény konzervatívnak tartja, az egyszerre nevetséges és intellektuális tragédia."

Nem igazán vágom, hogy miért lenne baj az, ha liberálisként keresztény lennék....szerintem még akkor is keresztényibb cselekedeteket hajtanék végre, mint az, aki a filozófia diplomájával veri a mellkasát, hogy neki innentől fogva joga van mindenbe beleszólni, a vele egyet nem értőt lenézni, a válaszát lepontozni, holott teljes mértékben releváns....