A Hit gyülekezete miséit minden veszély nélkül látogathatom?

# 20

Nagyon erőlködsz :)

Kíváncsi vagyok mennyit fizetnek neked ezért.

A szülők és tanárok nem azért manipulálják a gyerekeiket, hogy azok pénzeiből Rolex órákat és terepjárókat vehessenek.

Szia!

Ha könnyen befolyásolható vagy, akkor inkább kerüld el őket! Mint a legtöbb szekta ők is először bűntudatot keltenek benned, aztán, ha elég mélyen vagy a labirintusban, akkor elkezdenek a kiútról beszélni.

Kedves huszonegyes, az ember magából indul ki, amikor feltételez. Nyilván te nem áldoznál egy számodra kedves ügyért az idődből és energiádból, csak akkor, ha ezért megfizetnek, különben nem feltételeznéd ezt rólam. Te ilyen zsoldos-lélek vagy.

Annak idején, amikor a Szavazz a Jobbik ellen kampány folyt a Facebookon, többször is megvádoltak minket, nemcsak engem, hogy fizetett bértollnokok vagyunk. Tették mindezt azért, mert ugyanazt tettük, amit ők, csak ellenkező előjellel. Ők a Jobbik mellett érvelve, sokszor nyomdafestéket nem tűrő hangnemben írogattak rendszeresen, mi pedig ellene, igyekezve a kulturális keretek között megmaradni. Akkor és most is azt mondom, hogy nem bűn pénzt elfogadni azért, ha valaki időt és energiát nem kímélve buzgón dolgozik egy ügyért. Mindemellett soha egyetlen fillért nem kaptam még egyetlenegy beírásomért, sem ott, sem itt, sem pedig más fórumokon, ahol eddig az évek során előfordultam, ugyanis nem mások akaratából látogatok fórumokat, hanem a sajátomból.

De újra felhívást szeretnék tenni itt és most, hogy amennyiben bárki fizetni szándékozik a beírásaimért, azt örömmel elfogadom, van hova tenni. Ám ebben az esetben sem írnék mást és máshogyan, mint amit és ahogyan eddig. Sőt, ha nekem kellene fizetnem érte, akkor ésszerű határig arra is hajlandó volnék.

Ha pedig ezt nem hiszed el, nem az én dolgom. Az én lelkiismeretem tiszta marad, mert nem megjátszom magam, nem mások véleményét tolmácsolom, hanem a sajátomat, nem is mások nevében írok, hanem a magaméban, és amit írtam azok a valós tapasztalataim, nem pedig az ismerősöm, ismerőse hallotta valakitől, hogy ilyen hírek is vannak.

De ha te továbbra is azt gondolod, hogy pénzért mondok jókat a Gyülekezetről, csak letagadom, akkor legyen a következő havi béred az eddigi béred hatvan százaléka, megtoldva annak az ezerszeresével, amit eddigi életemben kaptam az összes eddigi billentyűzetlenyomásomért, amikor mások által meghatározott csapásvonal mentén véleményeket fogalmaztam meg, és pötyögtem be! Azért hatvan százalék, és azért csak a következő hónap, mert nem akarom, hogy bajba kerülj csak azért, mert igénytelen vagy az információidra.

Azt is mondom, hogy amennyiben igazat írtál fentebb, akkor az ismerősöd barátja hazudott, mivel az adás soha nem nyilvános, nem elvárt, hanem önkéntes, ráadásul nem mások határozzák meg az összeget. Az a különbség az adó és az adomány között, hogy az adó, valójában kényszer, az adomány pedig önkéntes. Ha nem önkéntes, akkor nem is adomány. Ha bárki kényelmetlenül érzi magát azért, mert az orra alá dugják a kosarat, és mások is látják, hogy nem dob bele semmit, és ezért arra haragszik meg, aki az orra alá dugta a kosarat, az az ő lelki defektusa. Nem bűn gyűjtés alkalmával kosarat, vagy kalapot, vagy bármit körbehordani, ahogy az sem, ha valaki nem tesz bele semmit. De értelmes ember belátja, hogy a gyűjtés éppen azért az, ami, mert nem az adakozó keresi fel a kosarat, hanem a kosár keresi fel őt. Nem tetszik? Ne menj oda. Szabad emberként azt csinálsz bizonyos társadalmi keretek között, amit akarsz. De amikor gonoszságot feltételezel a túloldalon, akkor a benned levő valóságot vetíted ki másokra.

Én tényekről beszéltem, nem lehetőségekről. Te arról beszélsz, amit másoktól hallottál. Melyik az agymosás? Az, ha a saját tapasztalataimat teszem a hallomás elé, vagy ha annyira meggyőztek a hallomások, hogy a tapasztalatokra már nem is vagyok kíváncsi? Az én olvasatomban az utóbbi. Meglátásom szerint egyébként is érvek helyett használják az agymosás vádját, ami nem más, mint a karaktergyilkosság egyik formája. Nem azért mondom, amit mondok, mert én úgy gondolom, hanem mások kimosták az agyamat, és az ő gondolataikat helyezték el bennem, én pedig öntudatlan zombiként mások gondolatait gondolom. Persze ez soha nem vonatkozik az agymosás vádjával előhozakodó emberre, hiszen az ő véleménye annyira eredeti, hogy még a csomagolás is rajta van, hitelesített védjeggyel.

Minden civilizált társadalomban lehetőséget kap a vádlott, hogy védekezzen, és az érveit mérlegelik, mielőtt döntenek róla. A római jog egyik alapelve az "Audiatur et altera pars!" , azaz "Hallgattassék meg a másik fél is!" A rögtönítélő bíróság nem ad ilyen lehetőséget. Van sapka, vagy nincs? Ez el is dönti a dolgot. Ha van, akkor az a baj, ha nincs, akkor meg az. Arról a véleményről pedig, amit nem előzött meg az alapos tájékozódás, az a saját átgondolt véleményem, hogy elhamarkodott, igazságtalan, demagóg és elvakult. Elhamarkodott, mert a döntést az előtt hozza meg, mielőtt megismerhette volna a tényeket. Igazságtalan, mert az igazságosság objektivitást igényelne, ami azt jelenti, hogy a bíró képes felülemelkedni a saját érzelmein, indulatain, prekoncepcióin és személyes érdekein. Demagóg, mert főleg arra alkalmas, hogy az ember elkendőzze saját belső diszharmóniáját, és azt másokra kivetítse. Elvakult, mert a döntést úgy hozza meg, mintha Jusztícia nem tudná, hogy csak a mérleg egyik serpenyőjét tartja a kezében, amikor határoz.

Olyan emberek szavára adsz, akik ugyanúgy nem tapasztalták az ottani tényeket, ahogyan te sem. Akik pedig oda járnak húsz éve, azoknak a szavát hiteltelennek minősíted, mivel oda járnak. Ki volna hitelesebb annál, mint aki testközelből ismeri a Gyülekezetet? Te? Vagy az ismerősöd barátja? Vagy az, aki kiskanálban megfojtaná a Gyülekezet minden tagját, ha tehetné, mert azonnal felmegy benne a pumpa, ahogy meghallja a Hit Gyülekezete nevét, és az őrjöngésig képes hisztériázni? Ne komolytalankodjunk már!

Nagyszerű, hogy van saját véleményed, de legalább ne keverd össze a véleményedet a tényekkel. Akkor vagy tisztességes, ha odateszed a véleményed mellé, hogy ezek a szubjektív érzéseid, de te sem győződtél meg ezek megalapozottságáról, csupán megbízol a saját megítélésedben, és az ismerősöd barátjában, mivel ő annyira jó arc.

Nem értem, hogy tulajdonképpen azzal vádolsz-e, hogy amit a fentiekben leírtam, mint személyes tapasztalataimat, azokat valójában kitaláltam, vagy azzal, hogy nem vagyok elég értelmes ahhoz, hogy a tapasztalataimat értelmezzem, és a benyomásaimat keverem össze a tényekkel? Mert nem is igazán tudnám megmondani hirtelen, hogy melyik volna a kettő közül sérelmezhetőbb, ha hazugságot tulajdonítasz nekem úgy, hogy nem is ismered a valóságot, vagy ha azt gondolod, hogy elragadott a költői képzelet, amit nem vagyok képes megkülönböztetni a valóságtól. Szóval?

Persze!

Nem manipulál senki.

Nem kötelező az adakozás, és senki nem néz rád rosszul, ha nem adsz tizedet.

A gyülekezet tagjai, (mint én is) nem azért adakozunk, mert nem akarunk kilógni a sorból, hanem mert támogatni akarjuk a gyülekezetet.

A tizedről azt mondja a Biblia, hogy add oda, mert ez jár Istennek, de én jópár embert ismerek, aki nem ad tizedet a gyülekezetben, de azért nem ez a jellemző.

Én úgy vagyok vele, és nagyon sokan mások a gyülekezetben, hogy akárhova megy is amit adunk, az jó helyen van, akár Sándornak megy, akár egy fejlesztésekre megy, mivel látjuk, hogy a gyülekezet egyre több és nagyobb értékben vesz meg ingatlanokat, épít kollégiumokat, több száz milliót belefektet a kamerázásba stb...