A Bibliát szó szerint értők hite szerint Ádám és Éva gyerekei egymással éltek nemi életet, így terjedt el az emberiség: tehát Isten úgy teremtette meg az embert, hogy az felizguljon a saját húgára. Hogyan lehet ezt logikusabbnak venni az evolúciónál?

"Gondolom"

Rosszul gondolod. Ha új fajról beszélünk, az nem egy egyed, és szaporodik. Ezért sem jó, ha csak hasraütéssel gondolsz valamit.

Ja, egy apróság:

kb. 100 évente születik egy termékeny öszvér is. Ha valaki venné a fáradságot, és eltenné a génjeit addig, míg meglesz a párja, akkor ezzel is létre lehetne hozni egy új fajt. Vagy akár génsebészettel is meg lehetne ezt oldani.

#2: "Ha szó szerint értem a Bibliát akkor eredetileg ez a 4 ember van a Földön: Ádám, Éva, Kain, Ábel."

Akkor nem érted szó szerint.

Pedig szerintem az #1-es elég érthetően leírta: "Ezt nem tudom, mi alapján vezetik le, mert ilyen nincs leírva."

Az 1Mózes1-ben leírt teremtés teljesen más sorrendű, és van benne olyan teremtés is (pl. tengeri élőlények, ill. egyáltalán a vízi élőlények), ami nincs az 1Mózes2-ben. Az 1Mózes1-ben még csak az sem biztos, hogy ott az ember teremtése csak 1 emberpárról szól, és ott azonnal mindenki vígan szaporodhat, míg az 1Mózes2-ben szaporodás csak az Édenből való kiakolbólítás után lép üzembe.

Egyszóval nem egy módon lehet csak szó szerint érteni az egészet, hanem akár úgy is, hogy egymás mellett volt két különböző teremtés, egy az Édenben és egy az Éden körül a nagyvilágban. Pl. az Éden mellett/körül már vannak nevei a helységeknek, meg van értéke az aranynak is, amit nyilván Ádám és Éva az Édenben pont magas ívben le***rt.

Az 1Mózes1-ben van tenger, de az 1Mózes2-ben csak folyó...stb.

1Mózes2,24: "Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté."

Ádámnak és Évának nem volt se anyja, se apja, se köldöke, se búvárösztöne...stbstb... viszont az 1Mózes1-ben teremtett emberek mindegyikének már igen. Akár erre is utalhatott itt a Biblia.

#9: "Ez a másik értelmezés ugyan nem logikus, de legalább etikusabb."

No, és miért nem logikus?

#10: "A vicc az, hogy a vérfertőzést sok állat szintén ösztönösen kerüli."

Amíg van helyette más, amúgy különösebben nem zavarja őket. Pl. a felhergelt elefántbika, ha nem talál jobbat, akár az orrszarvút is megpróbálja becserkészni. Sokszor ilyenkor az akarata ellenére megöli a szerencsétlent. Egyszerűen összenyomja. Pedig az elefántok igen intelligens jószágok.

[link]

És igen, az ember legjobb barátja, a kutya is lazán nekiesik az anyjának, ha más nincs...

Kisebb populációkban a beltenyészet kialakulása eléggé nyilvánvalóan működik, egyébként a háziállatoknál is.

#13: "Ádám és Éva tökéletes DNS-sel lett megteremtve."

Akkor ma is van egy halom tökéletes lény, mert simán szaporodik több is úgy, hogy semmi különösebb baja nem lesz a rokoni légyott "gyümölcsének".

Tudod, ezek csak a te ujjadból kiszopott zöldségek, és semmi közük a Bibliához, és a valósághoz se. No! Akkor elárulnád nekem, hogy a te-, vagy az én genetikám mennyiben tökéletlenebb Ádáménál, vagy Éváénál? Tudod? Vagy csak lököd kétségbeesetten a sódert... :D

És ha Ádámnak és Évának tökéletesek voltak a génjei, akkor hogy hogy nem klónok lettek a fiaik? Ha a fiúk más genommal jöttek világra, mint Ádám és Éva, akkor már nem lehettek tökéletesek, nem? Ami eltér a tökéletestől, az nem lehet tökéletes.

És hogy lehet, hogy a tökéletes genommal rendelkező Kain megölte a testvérét??? Jó kis tökéletesség, nem mondom, már kapásból! :DDD

Tudod, a genom a hajlamaink kialakulását is befolyásolja.

No, és hogyhogy le tudott romlani egyáltalán a tökéletes genom? -, hiszen a tökéletes genom nem tud "leromlani", és mégis ez történt, mert a mózesi törvények bemutatása jóval az özönvíz után kerül forgalomba a 2.Mózes 19-től, illetve a szexuális eltévelyedések tiltása csak a 3.Mózes 18,6-tól veszi kezdetét, ahol a felsorolásban konkretizál is, pl. a férfinak anyjával hálni természetesen tilos (tehát itt már romlott genomnak kellett lennie), de csak innentől kezdve, hiszen a kreacionizmus szerint Ádám és Éva korában Isten által engedélyezett a szükségszerű rokoni szex (jóllehet, semmi ilyesmit nem állít a Biblia, csak a kreacosok szopták ki a kisujjukból ezt is veled együtt) az emberiség elszaporodásához.

Mellesleg halvány lila dunsztod sincs arról, hogy mit jelent a beltenyészet. A beltenyészet a genetikai sokféleség nagy akadálya, és ezen az égvilágon semmit se segít az, hogy Ádámnak és Évának tökéletesek voltak a génjei - aminek egyébként értelmezhetetlen a jelentése.

#18: "Az evolúció NINCS bizonyítva!"

Csak annyira bizonyított a biológiai evolúció, mint a Nap létezése az égen. Jobban nem.

No, most melyikőtök hazudik? Az alábbi cikk, vagy te?

[link]

Idézve: "Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

LEHENGERLŐ mennyiségű bizonyíték! Amit ma is könnyedén látunk működni (új fajok kialakulásával egyetemben), arra hogy lehetne azt mondani, hogy nem bizonyított???

Neked érdekedben áll hazudni, mert akkor el kellene vetned az ideológiádat, de a tudományt egy cseppet se érdekli, hogy Isten egyenként teremtett fajokat, vagy áttételesen az evolúcióval. Kizárólag a hozzád hasonlóak ragaszkodnak a magatoknak kitalált azon zöldséghez, hogy Isten a fajokat egyenként teremtette, ami igaz az 1Mózes2-re, de az 1Mózes1-re már korántsem biztosan. Ott a növények és a szárazföldi állatok is kifejlődnek a földből, és nem Isten maga gyurmázza a fajokat, és a többi esetben meg éppenséggel semmit se mond a teremtés mikéntjéről.

Ja.. ez lemaradt.

#20: "Gondolom olyan állatok,mint az öszvér,ami ne szaporodik tovább."

Csatlakozom a #22-es véleményéhez: "Rosszul gondolod"

[link]

Itt felsorolnak néhány példát arra, hogy a nőstény öszvérek olykor-olykor mégis megtermékenyültek, és tudtak szaporodni. Nem fogsz neki örülni, de ez is pontosan az evolúciót alátámasztó módon történik, és nem csoda folytán.

Azért nem képesek az öszvérek sem egymással, sem a szülőfajokkal szaporodni, mert az öszvérek kromoszómaszáma 63 (31 és fél), ami úgy jön össze, hogy az öszvér 32 ló-kromoszómát örököl az anyjától és 31 szamár-kromoszómát az apjától, azaz összesen 63 kromoszómát. Ez a páratlan szám problémás, mivel így ezek a kromoszómák sem a ló kromoszómaszámával (64 - 32 pár), sem a szamáréval (62 - 31 pár) nem tudnak párba rendeződni.

Az általad tagadott, de nagyon is működő evolúció azonban éppen arról szól, hogy olykor mutációk történnek, és ennek során előfordul, hogy a nagyobbik kromoszóma számú szülőtől nem csak egy kromoszómát-, hanem egy párt kap az utód. A kromoszómamutációk egyik fajtája a duplikáció. És ilyenkor esély adatik arra, tök véletlenségből, hogy az öszvér mégis megtermékenyül, sőt, az utód is néha megszületik. Szomorú, nemde? :)

Pombe!

Jó neked,hogy ilyen hatalmas hittel rendelkezel,vagy inkább hiszékenységgel?

#29: "Jó neked,hogy ilyen hatalmas hittel rendelkezel,vagy inkább hiszékenységgel?"

Huhhh... Ez egy nagyon jól összeszedett, igényes kritika, ami komoly önvizsgálatra késztet. Csak egy problémám van vele, hogy túl bő lére eresztetted ezt az amúgy professzionális szintű leleplező riportot, így a vége felé már kissé elálmosodtam..., ha laikusként megengedsz nekem némi óvatos bírálatot.

Óriási szerencsémre megtaláltam az ált. 7. oszt. bizonyítványodat, így össze tudtam hasonlítani az enyémmel...

No nézzük...

Az enyém: biológia: 3 (megjegyzés rovatban: esélyes a javításra) ; hittan : 2

A tied: biológia: 1 (megjegyzés rovatban 0 alá, reménytelen); hittan: 5 (megjegyzés rovatban: csillagos..)

El kell ismernem, a tanulmányi átlagod bizony jobb, mint az enyém, így ez kétségkívül az alapos kritikád jogosságát támasztja alá, bár némiképp elbizonytalanít az a tény, hogy mostanra már többedik éve kapod ugyanezt az eredményt a 7. osztályra.

Csak mellékesen kérdezem (a személyes varázsod felkeltette az érdeklődésemet): Amúgy a terveid között szerepel a 8. oszt. elvégzése is?

#20: "Gondolom olyan állatok,mint az öszvér,ami ne szaporodik tovább."

No, és magadban mire jutottál pl. ezzel? :)

Megkérdezhetem, hogy veled - mint nagyon nem hiszékeny emberrel -, ki tudta elhitetni ezt a marhaságot? És egyáltalán hogy történhetett meg ez veled-, pont veled, aki a tények embere vagy?