Szerintetek az atombombának köszönhetjük, hogy nem tört kia a III. VH?

Valószínűen van benne szerepe, de mielőtt ezt vennénk csak alapul figyelembe kell venni enek a fegyvernek a sajátosságait.

Persze nagy rombolóerő és még járulékos hatások.

Ezek a tünetek.

Ha egy területet akarsz megszerezni alkalmatlan, mert csak a semmi lesz és hagyományos nem tiszta bombánál pár ezer évig lakhatatlan jelentős része.

Ha az ellenségeidet egyszerűen csak ki akarod irtani, morálisan nem elfogadott, nehezen lehetne kontrolálni magát a célszemélyeket és a csecsmőgyilkosság bizony nem jó népszerűségi tényező.

Marad fenyegető eszköz, de másik lényeges akadály a célbajuttatás.

Rengeteg mődja lehet akár a személyeses amber által célbajuttatottól a ballisztikus rakétákig, a tüzérségi lövedéktől a torpedókig, gyakorlatilag nagy kockázat és vélhetően nagy veszteség.

Egy tisztább fúziós bomba elég nagy méretekkel rendelkezik, és vélhetően az ellenfél mindent megtesz a esetleges pusztítás megakadályozására.

Onnan kezdve minden eszköz bevethető az ellenféllel szemben, legyen az vegyi, biológiai, vagy nukleáris.

Ez kölcsönös visszahúzó erő.

De a bevetést fontolgató döntéshozónak azzal is szembe kell hogy nézzen mi van ha bevetés nem sikeres és ugy állnak utánna már szemben egy olyan ellenséggel akit a kölcsönösség felruházott az ellencsapás kötelmével? Rengeteg eset lehetséges, igy az atomfegyverek csak az elrettentés vagy totális csapásmérő kategória.

De a világon azóta is vannak háborúk, kicsik és nagyok.

Hagyományos fegyverzettel, és az utóbbi időkben többnyire csakis kereskedelmi alapokon.