Hogyan lett az István a király című rockopera a magyar történelmi közvélekedés középpontja napjainkig?
Teljesen készpénznek vesszük a benne elhangzottakat, pedig szinte egy mondat sem igaz belőle:
István egy nyegle hernyó a filmben - valójában egyetlen vesztes csatája sem volt egész életében
Ijedtségében veszi fel a kereszténységet - pedig a nyertes csatáit európaiak ellen vívta, és mondom, veretlen volt, magát a Német-Római császárt is megveri.
Ráerőszakolja a kereszténységet a magyarságra - pedig akkor már keresztény volt, csak más rítusú
István és Koppány között vallási ellentét volt - pedig nem volt, Koppány bizánci keresztény volt, és pusztán hatalmi ellentét volt (esküt tett Gézának, hogy átengedi Istvánnak a trónt, ezt szegte meg, ez egyébként a filmben is benne van)
Torda a pogány, fél lábú - a táltosoknak több csontjuk volt, mint egy átlagos embernek, nem kevesebb, ráadásul Koppány sem volt már pogány
Koppány azt énekli: "Rabok legyünk, vagy szabadok", mintha ő jelenítené meg az igazi magyarságot, a szabadságot a kereszténység pedig a rabságot. Pedig...
Talán még lehetne sorolni az ellentmondásokat. Mégis ha beszélgetésre kerül a sor, fő hivatkozási alap, mint valami hiteles történelmi forrás lenne. Pedig tudjuk, kik forgatták, milyen céllal, és kinek az idejében. Mégis...
válasza:Nem olvastam el a válaszokat, csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy amikor gimis voltam, nagyon szerettük ezt a rockoperát, állandóan ezt énekeltük. És Koppány volt a pozitív hős, az ő dalait lehetett igazi beleéléssel énekelni, táncolni rá stb. Tényleg István volt a nyeszlett.
Számomra Koppány testesítette meg a sámáni Magyarországot.
Szóval lehet, hogy van benne valami, amit írtál.
Viszont most, hogy egy kicsit elkezdtem rajta gondolkodni, a történelemben nem úgy volt, hogy a keresztények kiírtották a sámán világot, az összes tudásukkal együtt?
Végülis ez történik a darabban is.
Nem én inkább azt hiszem, hogy felvette a bizánci kereszténységet, megígérte, hogy a magyarságot is erre téríti, után Gézának azt ígérte, hogy nem téríti, és a nem létező pogányoknak is azt ígérte, hogy nem téríti őket, de mivel Gézának tett ígéretét megszegte, a pogányokat is csak hitegette, hogy nem fogja téríteni őket, sőt a bizánciakat is becsapta volna, mert mindenkit a nyugati rítusra térített volna, Istvánt pedig feltizenhatodolja.
Tudod mi a közös az én írásomban és a tiédben? Az hogy egyik sem igaz, és spekuláció, csak az enyém sarkosabb, hogy észrevedd a lényeget. Persze te biztos tudod, hogy ő tudta, hogy te tudod, hogy ő tudja...
válasza:De most komolyan, a sámánokat nem a keresztények írtották ki?
Vagy akkor mi lett velük?
"Viszont most, hogy egy kicsit elkezdtem rajta gondolkodni, a történelemben nem úgy volt, hogy a keresztények kiírtották a sámán világot, az összes tudásukkal együtt?
Végülis ez történik a darabban is."
Olvasd el a hozzászólásokat, és neked is ajánlom a linket, szánj rá időt, megéri.
CSAK a darabban történik így. Ez fontos adat. Az ősi tudást a kereszténység nem elpusztította, hanem megtartotta, és megnemesítette, és kiegészítette a tanításával, de ez már nem Koppány és István idejében történt, hanem jóval előtte, és hosszú folyamat.
Ha olvasod István törvényeit, abban az áll, hogy fizetni kellett, vagy legfeljebb megbotozták azt, aki fák mellett, ligetekben, köveknek stb. áldozott, de pogányságról itt már szó sincs, csak rítusokról, amik még régebbi szertartásokból maradtak vissza. Valójában akkor már Koppány is keresztény volt. Javaslom, olvass vissza, és hallgasd meg a Napvágást.
"De most komolyan, a sámánokat nem a keresztények írtották ki?
Vagy akkor mi lett velük?"
Nem tudom bebizonyítani, de feltehetően egyszerűen elhagyták ezt a szokást. Sámánjaink nem is voltak egyébként, csak táltosok, akiknek több foguk, vagy ujjuk volt. Az volt ennek a lényege, hogy úgy gondolták, hogy minden izom, szerv stb, valamilyen csont köré szerveződik, a felesleges csonttal valami plusz képességet nyer a táltos. Így táltosnak születni kellett, nem voltak táltosiskolák, mint manapság.
Azt gyanítom, hogy egyszerűen elhagyták, feledésbe merült ez, bár a népmesékben, népművészetekben megmaradt részben. Történt ilyen mással is, pl. a görögök is egyszerűen megunták a régi isteneiket, és másokat kezdtek tisztelni, azóta már ők is keresztények, és őket sem kényszerítette senki.
válasza: válasza: válasza:Eszetlen hülységeket olvastam ezen kérdés alatt.
1983-ban agusztus 19-én speciele én ott voltam azon az elöadáson. 1 hétig ment a darab a Király dombon. HAtalmas népünnepély volt. Egy olyan generácio láthatta, akik angolul a Jézus Krisztus szupersztár miatt kezdtek el tanulni és az egész generáció álma volt, hogy egyszer lásson egy rockoperát. Mérföldkö volt a magyar könnyüzene egén. Olyan mérföldkö mint anna az elsö táncdalfesztivál amivel berobbant a beat növéreinknek, bratyoinknak. A mi generácionk volt a Hobo, az Edda, A Korál, a Bikini, a Beatriche, a Rolls Frakció majd késöbb, az Europa Kiadó, URH stb generácója. Rockban éltünk, keltünk és aludtunk. A korály dombon ugy éreztük, hogy a sok szovjet himnusz éneklés után végre eljött az, hogy valami nagyon magyar történt. Aki ott volt az tudja. Aki nem annak nem lehet elmondani. Ettöl függetlenül, se nem vall'asi, se nem politikai esemény volt.
1. Semmiféle pártmegrendelés nem volt a darab mögött. Az TTT idöszakát éltük. (Türés, Támogatás, Tiltás). Koltai, a filmrednezö egy filmet csinált már korábban az Illés együttesröl és már akkor felvetödött ez a rockopera. Mind Szörényinek, mind Brodynak a fejében volt már a 70-es években a darab (Attila vagy István). Korábban nem talaltak rá megoldást majd BJ háziörizetbe került.
2, Mind a darabot, mid a filmet az nézte meg aki akarta. A darab után alig vártuk már a filmet. Nem kellett párbelépö mert az Urániában bárki vehetett rá jegyet. hetekig teltházzal ment. Mindenki énekelte a dalokat.
3. Közelmult történelem félremagyarázatából is látszik, hogy milyen nehéz a részletek ismerete nélkül egy ezer éves dolgot megitélni. Akkora hülyeségek hangzanak el a 80-as évekröl is azok szájaból akik nem éltek benne, hogy csak a fejem fogom. NA akkor kérem ki van itt olyan aki 1000 éve történt dolgokat látott?
4. Amikor a darab készült akkor minden általános és közipkolás történelemkönyvben az állt ami a filmen. Koppány az ösi ^pogányjog alapján követelte a vezéri pálcát^. Nem Bizánci jog alapján mert az egyenlö a romai joggal. Hanem az ösi magyar pogány jog alapján. Az, hogy bizanc ki mögött állt a másik dolgo. István érdeme az volt, hogy nyugat felé orinentálta az országot. Mindezt nem a fimböl tanultuk. Ez az általános oktatás része volt. MIvel ebben semmi kommunista érdek nem volt, mint a Dozsa féle parasztlázadás okatásában, igy nincs okom feltételezni, hogy manipulálták volna.
5. A film államalapitásról szolt és nem Kádárrol.
6. Azért van a táltosnak egy lába, mert Bill papa játszotta. A mi generációnknak Bill papa egy szentség volt. A blues kiralya aki szerepet kapott a darabban. A hangja és népszerüsége miatt kapta bnem azért mert a t'altosnak 3 fogával több votl vagy nem. Emelett oylan akkori botrány rock zenészek is kaptak mint Nagy Feró és Vikidál. Ez akor formabonto megoldás volt.
7. Ja felvette a nép magától a keresztnységet! Ahogy a délamerikai indiánokat az öserdöben a joságos jeszuitak gyözték meg hátukban a Conquistadorokkal! István és Géza az ország lakosságának majd harmadát irtotta ki a kereszténység felvétele érdekében annyira lelkesen vette fel a kereszténységet a magyar. Nyilván megveszekedett hive vagy a katolikus szektának, hogy ezt el is hiszed. Ne a csuhások hazugságain akarj történelmet tanulni!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!