Vannak olyan ismert liberális politikusok, jogvédők, akik cigányok között élnek?

Alapvetések: a liberálisok többségükben nem magyarok, illetve általánosan elmondható, hogy nem az adott ország többségi nemzetéből kerülnek ki. Akad erre ellenpélda, de kevés.

Céljuk a többségi nemzet kiszolgáltatása. Pont, ennyi. Nincs szó arról, hogy konkrétan kinek, mert MINDENKINEK, akire bármilyen szempontból ráhúzható a "kisebbség" jelző (szexuális, származási, vallási, politikai, stb.).

Látszólag ez teljesen értelmetlen cél, és ha közelebbről megvizsgáljuk, rájövünk hogy tényleg az. :) Ez a jelenség egyszerűen csak a társadalmat bomlasztja, az összetartozás tudatot öli meg, eltünteti a nemzeti büszkeséget ("mi magyarok soha nem nyertünk egy csatát se, az egész történelmünk arról szól hogy hol vertek meg minket, meg kinek lettünk a szolgái, meg hányan erőszakolták végig a nőinket, ja amúgy meg ma már egyetlen darab igazi magyar sincsen" - az átlag magyar), elbagatellizálja a valóban fontos kérdések jelentőségét, sőt, el is felejtteti ezeket a kérdéseket az emberekkel.

A liberális világnézet ideológiai-propaganda célja, hogy azokat az emberiség ellenes bűnöket amiket ő nap mint nap elkövet, az átlag ember a nemzetiszocializmussal kapcsolja össze. Így a tömeggyilkosságot, a rasszok/nemzetek eltüntetését, korrupciót, elvtelenséget, álszentséget, egyszóval mindent, ami nem a nemzetiszocializmusra, hanem a liberalizmusra jellemző.

Miért mondom ezt?

A liberalisták támogatják a rasszok keveredését, támogatják a "minden rassz (ember) egyenlőnek születik" elvet, illetve több mindent, erről majd később.

A rasszok keveredése és fellépés a tömeggyilkosság ellen. Micsoda nemes célok! Kár, hogy ha nem full sötét az ember, akkor átlát ezeken, és látja, hogy a rasszok keveredése egyenesen EGYENLŐ a tömeggyilkossággal. Miért?

Mert a tömeges rasszkeveredés mindkét keveredő rassz egyediségének, stílusjegyeinek az elmosódását és eltűnését jelenti. Aki ezt erőlteti, propagálja (mint ahogy a liberalisták teszik ezt millió féle módon minden egyes nap, minden fellelhető eszközzel), az passzív tömeggyilkosságot hajt végre. Nézzetek utána a tömeggyilkosság hivatalos definíciójának.

Mi a baj a "minden rassz egyenlő" elmélettel?

Egyszerűen minden. :) Egyenlőség nem létezik, csak a matematikában. Ha körülnéz az ember a természetben, egyetlen olyan populációt, élőlényt, csoportot, stb.-t sem fog látni vagy találni, akik pusztán szolidaritásból nem harcolnak egymás ellen a túlélésért. A természet annyira messze van az egyenlőségtől, mint a liberalizmus az emberségtől. A természet mindig is arisztokratikus berendezkedésű volt, és örökké az is marad. Itt lehetne belemenni, hogy az ember vajon legyőzte-e a természetet; nyilvánvalóan aki úgy gondolja igen, az egy idióta. Az ember soha nem győzte le a természetet, és soha nem fogja legyőzni, mert nem tudja. Az ember soha nem talált fel semmit (hiszen az "teremtés" lenne), csak felfedezett. Amit feltalálásnak neveznek, az ugyanúgy csak felfedezés. Tehát vitán felül áll, hogy az ember a természet része, és annak törvényei alól soha nem fogja tudni kivonni magát.

Ugyanakkor, ha kulturális szempontból nézzük - és ragadjunk ki egy példát -, mi tenné a feketéket velünk egyenlővé? Egyszerűen az, hogy két lábuk meg két kezük van, mint nekünk? Vagy mégis, micsoda? Miért kellene őket tisztelnünk, elfogadnunk, kérdezem ezt a legkisebb előítélet vagy gyűlölet nélkül.

A negroid rassz az emberi történelem folyamán egyszerűen mozdulatlan volt az élet és fejlődés minden területén. Mondom máshogy: több ezer év alatt semmilyen technológiai, filozófiai, irodalmi, politikai, jogi, kulturális, tudományos fejlődést nem produkáltak. A legkisebbet sem. Ha nagyon lágyszívű liberalisták akarunk lenni, akkor mondhatjuk, hogy azért, mert "nincs ott semmi, amire lehet építeni". Tegyük fel, hogy ez valóban így van (nincs, máskülönben mi értelme lett volna kolonizálni Afrikát?), és szegény feketéknek nem volt semmiféle lehetősége, hogy több évezred alatt megmutassák a valódi bennük rejlő potenciált. Ha ez így van, akkor miért van az, hogy az ilyen irányú cselekedetekre és fejlődésre való hajlandóság legkisebb nyomát sem fedezhetjük fel Afrikában? Sőt, menjünk tovább: miért nincs ez meg a mai napig sem, olyan körülmények között sem, mint amilyet mondjuk az USA biztosít?

Kivételek itt is akadnak, de az ő "értelmiségük" is egy teljesen más kategóriába osztható például motiváció, teljesítmény és eredmények szempontjából. Ez még vagy 3-4 bekezdés lenne, úgyhogy most kihagyom.

Tehát miért kellene egyenlőként tekintenünk ezekre az emberekre, mikor SEMMILYEN okot nem szolgáltattak arra, hogy megbecsüljük vagy elfogadjuk őket akár csak a legkisebb mértékig is?

A lényeg: a rasszok, az emberek messze nem egyenlők, soha nem voltak, és soha nem is lesznek!

A másik fő alapelve a liberalizmusnak a természet legnagyobb törvényének tagadása: mégpedig, hogy mindig az erősebbnek van igaza. Az erő koronként, sőt, élethelyzetenként máshogyan definiálható, de ettől még ez a törvény tökéletesen, minden esetben megáll a lábán.

Kivétel a liberalisták szemében: védeni az elesetteket lovagi erény, de az elesett, beteg, perverz, groteszk, életképtelen kisebbségek akaratát ráerőltetni az alapvetően erősebb többségre az állami hatalmon keresztül... nos, nem jellemzem ezt, mert az felérne egy becsületsértéssel.

Szóval, röviden ennyi.

"Alapvetések: a liberálisok többségükben nem magyarok, illetve általánosan elmondható, hogy nem az adott ország többségi nemzetéből kerülnek ki. Akad erre ellenpélda, de kevés. "

Komoly iromány az ami ilyen határozott "alapvetéssel" indul :D Lehetne pl az is, hogy alapvetés, a liberálisok szűzlányok vérét szeretik a leginkább ebéd utáni csemegeként.

ma 12:39

"Nem, nem érted, sőt egyenesen halvány fingod nincs róla.

Itt arról van szó, hogy addig jár a liberálisok szája, amíg a város másik oldaláról kell osztani az észt.

A hajléktalanokról meg annyit, hogy kitörölheted a segged a szoc munkásokkal, Németországban is bőven vannak hajléktalanok, pedig ott aztán csak az nem dolgozik, aki nem akar.

Ennyit erről."

Akkor tényleg nem értem. Szóval akkor hogy tudok segíteni a hajléktalanokon? És mikor mondhatok véleményt a témában? Most akkor költözzek az utcára vagy ne?

15.02

ritkán halnak bele emberek frusztrált tinédzser nethuszárok toporzékolásába...

"ritkán halnak bele emberek frusztrált tinédzser nethuszárok toporzékolásába..."

Azt nem mondta utána mi lesz, csak azt hogy addig éltél. Ha nem ismerkedtek össze akkor szerint örökké élsz.

Nem ide tartozik, de az alábbi közmondás rímel a liberális pénzes dologra.

"Olyan a sváb ember, hogy ha 1 forinttal kevesebb pénzed van, akkor lenéz, ha egy forinttal több, akkor irigy rád."

17.42

ezek szerint a svábok is liberálisok. mint mindenki, aki nem igaz magyar :)