Be tudja rajtam hajtani a pénzt ebben az esetben?
Sziasztok! Lehet, a következő sorok ki fogják ütni a biztosítékot, de kérem, maradjunk meg a téma jogi jellegénél.
Szeptemberben vettem igénybe egy online logopédiai tanácsadást egy osztrák szakembernél. A konzultációt követően megküldött egy számlát egy akkora összeggel, amit se egyszerre, se részletben nem vagyok neki hajlandó kifizetni.
Rövidesen küldött felszólításokat, illetve postán is megküldte részemre a számlát, de utána sem egyenlítettem ki a tartozásomat felé.
A kapcsolatfelvétel és a kommunikáció ezzel a szolgáltatóval egy szálon, e-mail levelezésen keresztül folyt angolul. Egyszer sem volt szó arról, hogy ő ezt pénz ellenében csinálná, semmilyen szerződést nem írtunk alá, illetve semmilyen szabályzatot nem fogadtam el a levelezés alapján, ahol lerögzítenénk, hogy mi a konzultáció tartalma.
Ráutaló magatartás arra, hogy itt bizony fizetni kell és én ezt tudomásul veszem csupán a videohívás keretein belül volt, annak is az utolsó 3 percében, amikor a címemet megmondtam a számla kiállításához. Természetesen akartam fizetni, de nem közel 60 ezer forintot 45 percért. Meg se fordult a fejembe, hogy ilyen tarifái vannak, amit a weboldalon nem közöl semmilyen formában. A videohívásról felvétel biztosan nem készült.
A mai nap reggel érkezett egy e-mail egy ú.n. Inkasso bürotól, ez ott azt hiszem egy műfaj, beszedik a követelést megbízásra. Egy rakás költséget ráraktak, és kérik, hogy egy héten belül fizessek.
Felvettem a kapcsolatot egy osztrák ismerősömmel, akinek elmondtam az esetet. Azt mondta, nem vagyok köteles semmit kifizetni ennek az Inkassobürónak, csupán a logopédussal szemben áll fent követelésem, amit maximum 5 százalék evés kamattal fejelhet meg.
Így ennek az adósságbeszedő cégnek a megkeresését elutasítottam.
Nyilvánvaló, hogy európai fizetési meghagyást fog kibocsátani előbb utóbb, viszont ahhoz alá kellene támasztania, hogy mi alapján követelőzik. Amennyiben ellent fogok mondani a fizetési meghagyásnak, akkor nem fog jogerőre emelkedni, neki be kell ezután perelnie engem a szaros 150 eurójáért.
A kérdésem az lenne, hogy mégis mi számít ELEGENDŐ bizonyítéknak arra, hogy érvényt szerezzen a követelésének ebben a szituációban a fentiek figyelembe vételével természetesen.
"Honnan tudod, hogy nem készült felvétel a videobeszélgetésetekről?"
Előzetes beleegyezésemet kellett volna kérnie, ami nem történt meg. Valamint amúgy se jelezte a program, hogy rögzítené a képet, pedig ha elindítja a felvételt, akkor kellene.
"Kiszámlázott egy szolgáltatást, amit nem fizettél ki, ellenben te igénybe vettél egy fizetős szolgáltatást."
A levelezésben szó se volt erről, hogy fizetni kellene érte.
"Honnan tudod, hogy nem vették meg a követelést?"
Azért, mert továbbra is ő a creditor.
De menjetek a f"szba. Ti annak szurkoltok, hogy behajtsák rajtam a pénzt és semmilyen segítséget nem fogalmaztok meg. Ennyire vagytok magyarok úgy látom.
válasza:Igénybe vettél egy szolgáltatást, amiért nem akarsz fizetni.
Miért segítsünk ebben?
Jogosan kéri a pénzt, szerződést lehet kötni ráutaló magatartással is
"Ráutaló magatartásként kell értékelni minden olyan magatartást, amelyből egyértelműen megállapítható a fél akaratnyilatkozat tételére vonatkozó szándéka, és ez a szándék az általános élettapasztalat szerint a másik fél által kétségtelenül felismerhető. Ilyen esetben a jognyilatkozat megtételének a ráutaló magatartás tanúsítása minősül, a felek ezesetben a szerződést, illetve annak tartalmát írásba sem foglalják, illetve szóban sem beszélik meg. A ráutaló magatartás a fél olyan magatartása, amelyből arra lehet következtetni, hogy az adott személy a szerződést meg kívánja kötni, a szolgáltatást igénybe kívánja venni. "
válasza:"Előzetes beleegyezésemet kellett volna kérnie, ami nem történt meg. Valamint amúgy se jelezte a program, hogy rögzítené a képet, pedig ha elindítja a felvételt, akkor kellene."
Na ettől még simán rögzítheti a beszélgetést.
Utólagos mérlegelés kérdése a hatóság részéről, hogy ezt elfogadja -e bizonyítéknak.
"A levelezésben szó se volt erről, hogy fizetni kellene érte."
Nem a levelezés a lényeg, hanem a honlapja (üzletszabályzat...etc.).
Ha én azt írom email - ben Neked, hogy a Hawaii - szigetek királya vagyok, akkor azt is elhiszed?
"Azért, mert továbbra is ő a creditor."
Ettől még eladhatta.
"De menjetek a f"szba."
Menjél Te.
Azért mert nem azt mondjuk, amit hallani akarsz, és fel vagy háborodva, még nem lesz igazad.
"Nem a levelezés a lényeg, hanem a honlapja"
Nincsen üzletszabályzat. Nekem honnan kellene tudnom, hogy neki van honlapja.
"Ettől még eladhatta."
Nem adta el, szerinted annyira fogyatékos vagyok, hogy ezt nem tudom megállapítani?
Te nem vagy jogász, úgyhogy kuss a neved.
Olyanok válaszát várom akik azt mondják meg, MIBE lehet belekapaszkodni nem fizetés esetén.
válasza:Igénybe vettél egy szolgáltatást, fizetned kell
Ha sokáig kekeckedsz, akkor a behajtási díjjal növelve és késedelmi kamattal együtt kell fizetned
válasza:"Te nem vagy jogász, úgyhogy kuss a neved."
De az vagyok, te f@sztarisznya!
Te meg egy seggfej gyökér vagy, aki nem érdemel segítséget!
"Nem adta el, szerinted annyira fogyatékos vagyok, hogy ezt nem tudom megállapítani? Nekem honnan kellene tudnom, hogy neki van honlapja."
Nem nézed meg a honlapját annak, akivel üzleti kapcsolatot akarsz?
Sokkal több vagy, mint egy fogyatékos. Egy elbaszott idióta vagy!
"Olyanok válaszát várom akik azt mondják meg, MIBE lehet belekapaszkodni nem fizetés esetén."
Tedd meg azt a szívességet, hogy eltakarodsz innen a p....ába, Te gyökér!
Nem érdemelsz semmit.
válasza:3-as: az mit jelent, hogy ellentmondással él a számla átvétele után? Milyen formában van az?
A kérdésre nem tudok pontosan válaszolni, de úgy gondolom, hogy ebből semmi nem lesz.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!